Современное искусство.

Как вы любите (не только вы) на этом сайте приводить все к абсурду, так запросто перемахнуть через грань дозволенного в приличном обществе. Вы от этого кайфуете что ли? Мне просто мерзко тут читать что либо, когда переходят к такого рода аргументам.

По поводу мощей, я против ПГМ (православия головного мозга), когда оно насаждается "сверху", но оставьте в покое этих боящихся всего к концу жизни старушек, идущих за поддержкой в церковь. У нас на протяжении хоть одного поколения была нормальная, стабильная, счастливая жизнь? Каждое поколение получает по куску г..на от власти, вот и "спасаются", пытаются восстановить равновесие в духовной сфере, но каждому - по развитию: кому живопись, кому мощи. И не важно кто во что верит, лишь бы в скотов не превращались.

Мракобесие не миновало тех, кто в детстве и юности носили пионерский галстук и комсомольский значок, клятвы давали, а теперь носят крестик и прикладываются к мощам.

Не то чтоб я защищал Соловьева, он по-моему не пишет ничего кроме нытья о том что все вокруг попса и зачем-то постит примеры этой смой попсы, НО нельзя веровать в атеизм, это нонсенс. Вы не можете верить в не существование всех несуществующих вещей. Вы просто не держите их в уме. Понятно, что это подмена понятий для того чтобы уравнять верующего и атеиста, но спасибо - не надо так делать. Правильно говорить "не верить в существование чего-либо", а не "верить в несуществование чего либо".

На всякий случай: Негативное доказательство типа "А верно, потому что нет доказательств, что А не верно", это логическая ошибка.

А насчет мракобесия, оно же обскурантизм, разве это не характерная черта религиозности? Все таки религия и наука находятся в конфронтации по понятным причинам.

Любой из фильмов Феллини - это ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ попсе. Просмотр его фильмов - непростое занятие. Это всегда интеллектуальная работа. Я прекрасно помню ретроспективный показ его фильмов в рамках кинофестиваля еще в советское время: уже через пол-часа кинозал, матерно ругаясь, покидала 1/3 зрителей. Они шли к кассе и покупали билеты на "нормальное" кино - "Пираты 20-го века". Я тогда готовился к студенческой олимпиаде по истории и теории искусств. Было задание составить анализ фильма Феллини "И корабль плывет". Я на него ходил дважды и он становился для меня всё интереснее и интереснее. Но каждый раз к концу сеанса я видел в зале всего несколько человек...
Теперь по поводу терминологии.
Из викицитатника: "попса" - "вообще всё, что относится к массовой культуре с низким духовным и художественным уровнем".
Сопоставьте это определение с фильмографией Феллини, и скажите, - где вы у него усмотрели попсу? Ведь это же хрестоматийный образец интеллектуального элитного кино - кино для кинематографистов. Другого этот мастер не делал. Вообще не делал!

Командор! Вы неправильно меня поняли. Я как раз и говорил, что Феллини не нуждается в оправданиях относительно попсы. Само собой никакой попсы в его фильмах и в бинокль не видно.
Я тоже помню как с просмотра "Зеркало" Тарковского, пол зала ушло, злобно бурча что-то...
А я и сейчас иногда его просматриваю - новое нахожу.

Ильич! Тарковский говорил о разговоре с Фелини, когда в Черноголовку привез свой фильм "Зеркало"... он хотел посмотреть отношение ученых к этому фильму... Ушло -3 человека из зала... потом было обсуждение фильма... помню один написал записку, мол, мне ваше Зеркало не понравилось, на что Тарковский заметил -Нечего на Зеркало пенять.... Через несколько лет, когда я смотрел " Зеркало" в Саратове -из зала ушло 70% зрителей... О Фелини Тарковский говорил всему залу, Ильич, так что свидетели имеются... а разговаривали мы с ним, когда он посмотрел выставку, которая висела в фойе кинотеатра (Дом Ученых)... ему понравилась моя работа... так мы познакомились, но о Фелини не говорили... если кого и упоминали- так это Дали и сюрреализм... А попсы у Фелини я не знаю, как впрочем и у Тарковского...

Ильич! Уточняю... Фелини ( в разговоре с Тарковским) позавидовал советским режиссерам, что мол им государство на фильмы деньги выделяет, а им при буржуйском строе нужно самим попсой сначала денюшку найти и заработать, а уж потом творить...в общем -нашел чему завидовать...

Ну по логике нельзя доказывать отсутствие. Чтобы доказывать например что бога нет, нужно чтобы кто-то сделал утверждение, что такой-то бог существует. А бремя доказательства лежит на утверждающем. Но как вы сами согласны, доказать не могут. Вот и получается что нельзя верить в отсутствие вещи или сущности в пользу существования которой нет никаких убедительных доказательств. Мало ли кто, что говорит, я например просто не верю в сомнительные с моей точки зрения голословные утверждения и все. Это не является врой в что-то конкретное.

Про агностика, согласен, это адекватно, потому как ответов на всякие глобальные вопросы у нас нет, значит и нет смысла что-то утверждать.

Разумеется, но это будет безрезультатно. Абонент в не зоны доступа.

Насчет русских традиций, я хоть и русский но мне это непонятно. Не вижу в них ничего особенно важного или нужного. Хотя, разнообразие это хорошо. Всегда интересно посмотреть на какую-то экзотическую культуру, а это возможно благодаря тем людям, которые ее сохраняют. Но с другой стороны времена меняются, культуры унифицируются, это естественный процесс, людям так удобнее.

Не думаю, что великие мастера возрождения смогли бы создать свои шедевры без искренней и глубокой веры.

Разве для того, чтобы считаться русским, необходимо поклоняться древнееврейским мифам?

А что убережет ваших деток от православия?

И как?... вытянул? )))))))... Не огласите ли результаты?

А разве можно без брезгливости относиться к быдлу, которое смотрит "голливудские ПОДЕЛКИ"? Быдло вообще, в принципе, достойно ТОЛЬКО презрения. Потому что это свойство ПРИОБРЕТЕННОЕ, а не врожденное. Это возврат к животному состоянию.

К сожалению, я не располагаю необходимым количеством презрения, чтобы адекватно ответить на эту глупость.

Ну, прежде всего, верить даже в атеистическом понимании, можно абсолютно во что угодно.
Но суть в другом. Вы, как и положено атеисту, используете, так сказать, бытовое определение веры, которое предполагает принятие пришедшей извне информации без проверки. То есть, человек что-то услышал, подумал про себя, что это может быть правдой, и пошёл дальше по своим делам. Однако есть и другое понимание веры, условно говоря, религиозное, согласно которому вера – это то, что определяет жизнь человека. Именно для того, что бы подчеркнуть разницу между двумя типами веры, в Символе веры используется слово «верую», а не бытовое «верю».

С этой точки зрения, атеизм, как мировоззрение, является актом веры, хотя, безусловно, не является религией, не исключая впрочем, проявлений характерных для религиозного сознания. Так, например, очень многие люди верят науке по причине того, что прежде всего они верят в науку. Все отсылки к тому, что вера науке основана на том, что научное знание можно проверить, в подавляющем большинстве случаев являются пустой демагогией, потому как современные научные теории даже просто понять весьма затруднительно, а проверить так и вовсе практически невозможно.

Что касается доказательств существования Бога, то дело не в том, что их нет и потому атеисты не верят, а в том, что атеист не верит и не хочет верить и потому не принимает ничего, что может поколебать его неверие.
Как сказал Эйнштейн молодому Гейзенбергу: «Теория определяет, что мы можем наблюдать». Теория атеистов наблюдать Бога не позволяет.

А чем такие как АннаАнна, грозящие порвать как тузик грелку за оскорбление своей религии отличаются от тех, кто действовал накануне на мосту в Лондоне. Те тоже по их мнению защищают свою религию... Одинаково опасны и тузики-Анны и любые другие тузки. если вера подлинная и глубовая, то ее нивозможно ничем оскорбить. Самый примитивный пример- вас оскорбляет , если кто-то утверждает что Земля плоская? Если вам будут угрожать физической расправой, возникнет страх, но не оскорбление, тк вера ваша в то, что Земля круглая непоколебима , а утверждающие обратное в вашем понимании неведают.

И меняю на Е + другие очипятки

верующие муслимы веруют в Аллаха, но доказать не могут что он есть
верующие иудеи веруют в яхве и или кого-то там молоха или ваалу поклоняются--не знаю, но не могут доказать что он есть
верующие христиане веруют в Христа и Бога триединого, но не могут доказать что он есть
верующие буддисты веруют харю который кришна, но опять же не могут доказать что он есть
верующие атеисты веруют в отсутсиве бога, но не могут доказать что его нет. - АннаАнна

В каждой строчке пренебрежение и оскорбление - "муслимы", "веруют в харю" ... к представителям других религий
Культурный уровень этих АннАнн нулевой , а все туда же...

Ух как всех на религию повело...
Ну тогда за "Опиум для народа", товарищи!