Современное искусство.

можно и так

Почему и нет ? Грамотно выполненная вещь с натуры.

Вот осень - мало цвета ?

И еще - золотая ( надо было преобразить - усилить золото ? )

Колокольчики - мало цвета ?

Солнечный день.

И еще - цвета везде достаточно или мало ?

Мне достаточно ))
"Солнечный день" - просто шедевр, без шуток, очень нравится.
Колокольчики, если там без фш, то это кобальт фиолетовый светлый, самый яркий. Люблю его, но редко пользую - сильно рвет, а затем темнеет и тускнеет, причем быстро. Пятилетние накрасы, недавно заметил, очень заметно изменились, стали ближе к марганцевой, между прочим ((
Осень, тоже нравится, хочется чуть фиолетового воздуха, между деревьев, но это так...

И мне. Прибавка цвета сделает совсем другую работу - а мне нравятся эти.

Не, я вовсе не против советов. Одна голова хорошо, а несколько лучше ) Тем более тут у нас художнеческие головы собрались. Иногда со стороны могут что-то совсем иначе увидеть, чем это видишь ты, знать чего-то, чего не знаешь. Советы это хорошо. Что конечно не предполагает, что я обязательно буду им следовать. Но выслушаю и обдумаю.

Просто еще такой нюанс, что цели у нас могут быть разные. Видение искусства и своего пути в нем. Анатолий вот, я вижу, ценит правдивую передачу состояний природы и это чувствуется в его работах. Смотришь и чувствуешь влагу в воздухе, тишину перед дождем и тд. И несмотря на то, что я тоже это люблю, я больше сосредоточен на своих внутренних ощущениях, не обязательно от природы, от любых вещей и событий. На своем собственном мировосприятии и попытках его усилить например какими-то несуществующими в данном месте, или в принципе, вещами. Мне интересно придумывать места, которых нет, предметы, которых нет, людей, которых нет. Или помещать их в обстоятельства, которых нет ) Режиссировать короче. Это не значит какую-то фантастику, зритель вообще может думать что все это с натуры и было на самом деле.

А насчет прогресса, вы правы у меня слабый прогресс за 10 лет. В первый год я почти вышел на то что имею сейчас, тому есть много причин, но факта это не отменяет. Надеюсь, что расту хоть понемногу.

И еще насчет негативной критики, на которую щедр наш народ )) Один мой друг (отличный художник, лучше чем я) одно время собирал вместе все негативные отзывы, очень смешно было их потом почитывать.

С колокольчиками, интересно - там два пространства, одно вложено в другое, как матрешка. И важно, что это не раздваивает внимание, не спорит, как часто бывает, когда важны оба.

Он может быть таким ярким? Это похоже на мадженту или хинакридон, которых понятное дело у Грицая не было. Скорее все таки просто фотик цвета усилил ну или фш.

Насчет солнечного дня - согласен, отлична я картинка.

Что подобное говорил своему преподу - мол, не понимаю, зачем рисовать то, что можно сфотографировать? ))

Ну кстати колокольчики их как бы и соединяют.

Хинакридон, а это будет фиолетово розовый, слабей кобальта светлого.
К сожалению, иначе бы кобальт заменил. Он очень не удобный в работе и самый дорогой.

Ну, да типа все просто, только в другой работе этот же фокус может не сработать...
Когда две темы, зритель мечется подсознательно раздражаясь.
Стараюсь в избегать, в коммерческих сюжетах. Здесь, раздвоения нет, картинка читается легко - с коммерческой точки всё в порядке, поэтому заметил.

В Солнечном дне очень интересная штука - если закрыть мелочь у горизонта и фигурку на краю поля - работа теряет часть очарования - чудеса ! И нижняя без стога и фигурки проиграет .

Фигурка задает масштаб.
Стог разбивает однородную плоскость, разгружает правую сторону и поддерживает передний план. Без него было бы хуже.

Да, обычно те, кто хорошо работают с фотографии, как правило, сначала очень много поработали на пленере.

Ах, Брат Зенг! Я ведь это не серьезно. Я же слово "художник- "врун" взял в кавычки. Я говорил о преображении натуры.

Да я вроде понял, просто разговор поддержать )) ибо в кои-то веки, мы вернулись к теме, обсуждаем... может быть, смею наедятся и до композиции договоримся.