Современное искусство.

испанский художник
Felipe Santamans. Работает пастелью

Очень взбодрило меня заявление о лени Пикассо)))... а я то думал, что самыми большими лентяями были Джорджоне -29 или 27 работ и Вермеер- менее 40 работ... прям как у начинающих боксеров)))... ну конечно, советские искусствоведы написали бы, что проклятый феодализм и беспросветное средневековье не позволили развиться таланту этих художников, которые и прожили такую короткую, но яркую жизнь в нужде и борьбе за кусок хлеба... но вот так наотмашь -Пикассо-лентяй, наши искусствоведы бы руку свою поднять не посмели)))

Писать колкости умеете. Отдаю должное.

Чтобы сделать выводы для себя,- нужно иметь весомые аргументы. Самый жесткий критик -ты сам.
У меня они есть, аргументы. Мне их достаточно. Для меня.
А плясать под вашу дудку. Неведомый мне человек, с непонятными взглядами..я не намерен.
Ваших предьяв, в духе "за базар отвечаешь", мне и от гопоты дворовой под окнами хватает.
А Это не тот способ чтобы что-то понять. Или выяснить. Но способ развязать конфликт.
Успехов на поприще насмешек и надменности в отношении чужого опыта.

Может однажды, от судьбы вам прилетит возвраточка в виде подобного же случая ,как у меня.
На очно демонстрируя. Иллюстрируя.. конфликт Моцарта и Сальери на бытовом уровне и со знакомыми людьми.
И вы с горькой усмешкой поймёте, что зря кусались ,настрачивая едкие Коментарии.

ПС.- Если бы вы взвесили заранее, какой вообще процент людей тщательно конспектирующих
свой жизненный опыт с картинками ,то этого разговора можна было бы избежать.
Хотя с другой стороны, есть вероятность что вы ожидали от меня многотомных конспектов и альбомов с картинками.
Ваши ожидания от собеседника..трудно предвидеть.
Но в очередной раз призываю вас не раздувать из мухи слона. Вы думаете иначе- ваше право.
А что-то подтверждать вам я не обязан. Это не стоит тех трудов которые нужно приложить чтобы собрать нужные вам свидетельства. Тем более, судя по небрежности с какой вы отмахиваетесь от самой возможности наличия какого-то аргументированного жизненного опыта у других- вам всё равно. Вы просто весело проводите время.

Имел ввиду лень как не желание рисовать согласно традиционным нормам и понятиям рисунка.
У него (Пикассо) есть работы традиционного жанра с самого начала его творчества.
Но он всё время неумолимо возвращался к каракулям которые можно нарисовать за пол часа.
И они мастерства и усердия не требуют. Ломать не строить.

ПС.-тема как я понимаю подразумевает личное мнение каждого участника. Это просто мнение.
Лично мне интересно мнение других не зависимо от того бомж это или президент.
Могу соглашаться, а могу не соглашаться. Но интересно всегда.

Уважаемый Карандаш04, вы не правы и не хотите этого понять! В спорах аргументируют доказательствами, а не как в том анекдоте - джентелеменам верят на слово! )) Ну а те доводы что приводите вы, не выдерживают ни какой критики, с точки зрения мало-мальски грамотного художника! Ещё и возвраточки какие то, это уже ваще зашквар, как говорят нынче молодые люди! ))

Всё нравится. Отдельные замечания оставлю при себе, во избежание дальнейших холиворов.

это вы зря, интересны мнения всех и ваше в том числе, не стесняйтесь, прошу вас!

Константин, в том то и дело, что тот конкретный случай я привёл не как АРГУМЕНТ . (Какие аргументы у вкуса?)
А как воспоминание ,повлиявшее на моё мировоззрение и оценку весомости количества затраченной работы относительно КПД неопытного но одарённого человека.
Это был скорее озвученный в голос поток сознания. Или вырванный из мыслей клочок размышления в самом себе, почему не вижу в труде и усердии -обязательного наличия мастерства.
Такие клочки опыта часто сыпятся как отзвуки эмпатии. Пример с Сальери и Моцартом всплыл позже.
Наслушаешся чужого мнения и чтобы в нём не утонуть внутри тебя в диалог вступает твой личный опыт.
А уже потом общечеловеческий.

Ильич отчегой-то решит что это не воспоминание ,а именно аргумент в споре. Хотя и спора нет и аргументов никто не обещал.
Изначально сказав, что моя оценка творчества Каневского исключительно субъективное мнение.
Вот вижу я так. И видимо зря начал объяснять почему.
Думаю Ильичу было просто скучно и он уделил моему комментарию более сил и усердия чем следовало бы.
В одних ему известных целях.

Карандаш! Если бы Пикассо рисовал как все... традиционно - он бы не стал художником, а был бы как его отец обычным учителем рисования, в лучшем случае, коих миллионы... не вы и не я о Пикассо ничего бы не знали, поскольку Пикассо как Художника бы просто не существовало...надеюсь вы поняли...

Аруш Воцмуш. Настоящее имя талантливого автора этих картин – Александр Шумцов. А псевдоним образуется при его прочтении наоборот Шура Шумцов.

Этот один из 400 способов сравнительно честного отъема денег, был известен еще Остапу Бендеру

))))))))))))))))))

Ну так и держите их при себе ))))))). Кто вас просил их озвучивать для других? Вы неустанно козыряете своим личным опытом. А с чего вы взяли, что такой опыт, основанный лишь на "нравицца, не нравицца, спи моя красавица" вообще может быть кому-то интересен? Судя по вашим скороспелым постам, ваш пресловутый опыт не позволяет вам отличить мольберт от палитры.

Требование отвечать за свои слова - это НОРМА (!!!) для любого общества (и В ТОМ ЧИСЛЕ для дворовой и уголовной гопоты), а не исключение. Без этого не может быть правильного общения и уважения к человеку.

Нет, Карандаш, предъявление аргументов - это как раз и есть первое и необходимое условие любого выяснения.

Об чем предание?... Да и не было между Моцартом и Сальери никакого конфликта.

На самом деле, обязаны. Если вы сказали "а", то обязаны сказать и "б". Другое дело, что вы можете это правило проигнорировать, но в такои случае вы рискуете приобрести репутацию голословного лжеца и клеветника. Здесь вам не приют убогого чухонца, а сайт АртНау.

Нисколько не сомневаюсь, что ляпнуть про какого-то выдуманного маляра со шпахтельмассой значительно легче)))))).
Пё...нуть в лужу еще легче - возьмите на вооружение в следующий раз.
Швейцария. Берн. Улица Цветочная.
С почтением, Ильич.

Милости прошу! ))))))))))