Современное искусство.

Род деятельности.

Тот, кто лучше большинства в своем роде деятельности.

так и думал, сначала брякнуть, потом в кусты, Станислав, если вы приводите аргументы, то имейте мужество их защищать, а то и так слывёте болтуном....
чем вас фотореалисты задели? отобрали в песочнице совок?

отберём хлеб у бедных фотографов, отдадим его нищим художникам!!!

автор не известен

Кистинтин! Ничем меня фотореалисты не обидели))))... это вы, думаю, на прописные истины обижаетесь...))) Кстати и фотография бывает творческой и креативной, потому и художественная фотография имеет место быть, но бывает и документальной... так вот фотореалисты идут в разделе документальной (не художественной фотографии)...поэтому гиперреалисты -художники, а фотореалисты -нет...

Думаю, некоторым трудно в этих истинах разобраться... начинать надо с более легкого... чем отличается художественная гимнастика от спортивной... если некоторые разберутся с этой задачей, то можно и за более сложную взяться... чем отличается гиперреализм от фотореализма... ну и понять, почему гиперреалисты -художники, а фотореалисты -нет...

Все равно с цветом у них беда.
Ч/Б фото получается дотянуть только до уровня графики. Есть шедевры.
Но как только фотографы цвет запускают всеми способами - разница с живописью становится очевидной и со знаком минус для фото.

хм, вы же сами не знаете чем они различаются, а туда же, глобальные советы изумительной глупости! ))

и куда девать вот таких? Стив Миллс
(Steve Mills)

Для начала отобрать спички, научить пользоваться выключателем, заставить помыть окно и снять высохшее полотенце. )
Потом объяснить, что тень отбрасывают не только пластмассовые неведомые плоды, но и коробок спичек, лампа и оконная рама ( вертикальные планки).
Кстати, рама для фотореалиста очень неубедительная. Что там с толщиной нижней горизонтальной планки? Это у Стива, типа, перспектива на расстоянии меньше метра ( судя по размеру спичечного коробка) ? Прям рыбий глаз!
И если эта лампа с кривым стеклом толщиной в пол-сантиметра, находится в самом центре композиции, и взгляд направлен в середину лампы, то почему зритель видит верхний срез так, как если бы он смотрел на лампу несколько сверху?

Короче - фффтопку!

Ну зачем же так резко... если для фотореализма не подходит, так может в гиперреализм ее?

Дискуссии не получается, тоска (

Это мягко и вежливо. Я еще не обсудил задний план с залежами минеральной ваты , призванной, видимо, изображать кустарник и лиственный лес.
А ведь 400 лет назад умели делать как надо, и никто их гиперреалистами и фотореалистами не обзывал)

Источник света там пасмурное небо, тени от этой тонкой планки не будет, тени будут только у основания предметов касающихся плоскости. Собственно в данном случае получается, что источник света, это само окно. От коробка должна быть тень, но она там, в общем-то, и есть, может слабовата. Чем ближе к окну, тем тень будет короче. Лампа прозрачная, от нее тень будет гораздо светлее + опять же рассеивание,чем дальше от основания, тем большерассеянности.

Нормально там все по эллипсам построено, наверно из-за прозрачности такой эффект, я вижу верхний эллипс как если бы смотрел снизу, как он и должен быть. Но можно вообразить и сверху, тут как с картинками с подвохом, игра восприятия.

Не знаю как надо, но предметы тут изображены декоративно. Все блестит "нарисованными" бликами, все дробно, обо все края порезаться можно.

1. То что источник пасмурное небо, не очевидно, ибо у Миллса неба нет. Но это не важно. Можно и без неба обойтись. Освещение, цвет, тени и рефлексы предметов переднего и заднего планов вполне могут донести до зрителя что же там с небом. Но с этим здесь полное не комильфо. Забытые на подоконнике с рождества елочные игрушки отбрасывают тень и рефлексируют так, что светит вполне себе яркое утреннее солнце. Причем, градусов эдак на тридцать вставшее над горизонтом для заднего, и градусов на сорок пять в то же время для ближнего "фрукта". Так же радостно и и ярко солнышко светит и для полотенца, но уже находясь в зените. Лампе и коробку солнышка не досталось и они грустят при пасмурном небе, практически не отбрасывая тени.(((
Оконная рама, видимо живет лишь в воображении автора и как вещь нематериальная, тени вообще не отбрасывает.
2. Именно отсутствие мастерства порождает двоякость восприятия.
3. Согласен. Пример не очень удачный, но я пытался подобрать среднего уровня работу малоизвестного мастера, чтобы было с кем сравнивать Миллса.
Ну не с Виллем Хеда же!



или Клаас Виллем



Гиперреалисты!

да и не нужно с ними сравнивать, я же как раз и говорил - разница между гипер и фотореалистами (по Ю.Глуховой) Милс понятен как художник, фотокомпозицией, прорисовкой заднего плана, что не сделает фотоаппарат, и воплощением в картине замысла "мёртвых вещей", но совсем не декоративно, а "жизненно", да недостатки присутствуют, но у кого их нет? Так что в пику к спичам о "фотореалистах" Ю.Глуховой - такое искусство мне нравится...

То что здесь представлено ни к фотореалистам, ни гиперреалистам не имеет никакого отношения...в те времена и фотоаппаратуры то не было и такая живопись была и оправдана и востребована... лапидарные фотореалисты, как поганки после дождя, появились лишь с появлением цветной фотографии.... вы еще Вермеера в фотореалисты запишите, ... просто -полный улет)))... а так называемые "недостатки" и делают почерк художника и подчас, открывают его душу...

Были оптические приборы, различные линзы, зеркала и камеры обскура, которые выполняли ту же функцию, что сейчас фото.

А сейчас она не востребована?

Ну есть целый фильм "Вермеер Тима", где некий Тим собирает из говна и веточек какой-то аутентичный временам Вермеера прибор и с его помощью, при (по его заверениям) неумении рисовать, пишет полотно, похожее не Вермеера. Как сейчас уверяют исследователи типа Хокни - и ван Эйк, и Караваджо использовали те или иные приспособления...

Есс..но!
Придется мне ставить кавычки и улыбочки ))) на ключевых словах. Ибо ирония вами не идентифицируется при подаче прямым текстом.

Нет конечно! Когда даже ребенок 6 лет своим гаджетом, нажав на кнопку уделает Стива Миллса.
Хотя, есть еще публика, которая оценит потуги фото\гипер реалистов унизительной фразой: "ух ты, как на фотке! Чо правда кисточкой нарисовал? Класс!"