Живопись на принте

Вы про кого? Тролли - это те, у кого нет картинок? Смешно.

кто кого осваивает с карандашми в 3д моде?
Научитесь писать по русски без ошибок и запятых получите ,,,,,,

Столкнулся с вопросом как быстро сделать большой заказ на портреты. Времени мало.Деньги нужны. Пришлось прибегнуть к комьпютеру,фотошопу и корелу,благо немного юзаю. Разное качество и размер фото. Переносить по клеточкам? Перерисовывать на глаз? Можно, но долго и хлопотно. От меня требовалась максимальное сходство.Что делать? Пришлось полностью под формат подготовить на компе фото, причем интересовали только пропорции лица, и правильный размер.Убрал в фотошопе цвет, максимально обесцветил фото и убрал контраст, так чтобы только остался бледненький монохром.Распечатал.Сейчас печатают на любом практически холсте,чернила не размываются ни водой ни разбавителем.Натянул холст и написал портреты.
Цветовое решение, детали, все кроме рисунка решалось независимо от печати.
я не был привязан к "раскраске" фотографии.Все цветотональные отношения,лепка формы, окончательные вопросы сходства и выражения лиц и тд решались мной самостоятельно. Я понимаю, что это как бы в чем то ремесленный труд, но считать это халтурой я не могу. В этом случае, современные технологии в помощь художнику но не заменяют его. И повозится пришлось очень немало. Хотя я понимаю что нельзя писать портреты и упаси боже другие жанры, только с помощью этого приема.Это путь к деградации.Но как средство решения технических вопросов на каком то этапе не считаю это чем то постыдным для художника.

Так деградация или не считаю постыдным?
У нас в соседнем доме худ.салон открылся. Через окно мой сын определил, что это принты, я зашла убедиться и спросить про багеты. О, у вас тут принты, сказала я. На что получила твердый ответ, ну что вы, это настоящие картины маслом. У меня аж челюсть отвисла, там грамма масла не было, не говоря уж о боковинах, просто сверху даже не помазали!
А вы тут мучаетесь угрызениями совести ))))

)))
Последний раз было подобное года четыре назад, в Большом Официальном Учреждении!
Ответ был такой же, но смеяться было нельзя ))

Мне вот просто интересно, эта торгашня, которой все равно что продавать, живопИсь ли панталоны, сами идиоты или нас за идиотов считают? Ведь если искусство покупателям неинтересно настолько, что принт отличить не смогут, они же не зайдут в эту дверь, на кого рассчитано?

Ну Караваджо и Вермеер говорят что-то подобное использовали. Сложный вопрос. В самом начале темы уже писал - для меня важно насколько то что было сделано отвечает задумке. И если это не просто человеческий масляный принтер, а для чего-то нужно, ну то есть просто помогает сократить рутину, то это оправдано. А если это просто портреты знаменитостей или там какая-то другая ширпотребная штамповка, то и отношение соответствующее.

Вот кстати впомнился художник Gottfried Helnwein:

https://www.google.com/search?q=Gottfried+Helnwein&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjvzsiCtpvhAhXF0qYKHeDIA5gQ_AUIDigB&biw=1344&bih=734





Я свечку не держал, но думаю понятно, что без какого-либо вида печати фото на холсте тут не обошлось.

Что думаете про Хельнвайна?

Если покупателю не интересно, то " торгашня" продавать не будет. Это базовый закон капитализьма.

Думаете покупателю интересен обман, причем наглый и наивный.

Обман интересен продавцу. ""Не обманешь - не продашь". Чему удивляться....

Почему только продавцу? А как же пушкинское... ах, обмануть меня не сложно... а удивляться можно многому, если от этого процесса получаешь удовольствие...

Грош цена интересам покупателя, если он такой придурок, что не может отличить принта от живописи. Што купил, то и заслужил - туда тебе, покупатель, и дорога. Не хочешь быть дураком - не будь им. Изволь разбираться в предмете своих интересов.

С этим не поспоришь... а на начальном этапе становления коллекционеров их будут обманывать постоянно(((... но и дойдя до статуса опытного коллекционера,.... к сожалению, и их обманывают...

Что-то вспомнилось... приобретение Геринга, а также наличие подделок в музеях...а там работают опытные искусствоведы...

И еще последнее рекордное по цене приобретение китайским миллиардером Ню работы Моди (170 млн. долларов)... где то прочитал, что работа сия якобы не Моди, а его современника и тоже художника, но не такого успешного по посмертным ценам....Кислинга Моисея, который сию нюшку написал на спор, что может работать в стиле Моди...заявил это знаток творчества и Моди и Кислинга... и поди, разберись, где здесь ложь, а где правда? Да и по слухам, что и в музеях и у коллекционеров половина всех шедевров - подделки... Так что, принты - это для новичков в искусстве...

Приятель работал в Эрмитаже в начале 80х . Утверждал, что подлинников висит в залах очень мало.

Да ладно интересов, мой сын через окнонное стекло определил, что это принты, хотя это не сфера его интересов. Вот подруга моя не смогла в свое время отличить, ну ей и не продавали за масляную живопись. Я вот думаю, что наши люди и не верят никому и никогда, потому что все всех пытаются надурить.
По поводу подделок, вернее копий, некоторые музеи и не скрывают, что висит некоторое количество копий, в частности, Уффици. Академия в Венеции тоже не скрывает, там вообще запах свежей краски витает в залах. Не скрывают, но и не распостраняются особо, понимая, что основному потоку все равно.

А если не может отличить эксперт, то какая разница моди или не моди?

деградация-если это становится единственным способом творческой практики.Если при этом атрофируется умение работать "вживую"(если художник реалист).
Не считаю постыдным как технический прием,позволяющий сэкономить время и силы на рутинную работу которую заказчик все равно не оценит.

И кстати смешанные техники в графике, где комбинируется принт и ручная работа дают интереснейшие результаты.В конце концов любая печатная графика-принт. А работа художника на компьютере-тоже и без скидок-творческий процесс. И последнее что можно сказать в защиту принтов (не раскрашенных сверху маслицем обманок)-то что во все времена многие художники стремились к тиражности и доступности своего труда, используя то что имели. Я думаю Гойя или Рубенс, будь в их время возможность комп.печати-не прошли бы мимо равнодушно.

Жалко пацана...

Правильно мыслите.
Не бойтесь экспериментов, всё пригодится, ибо - всё яд и всё лекарство, вопрос лишь в дозе.