Техника старых мастеров или фламандцев помогите !!!))

নিঝুম да вы просто спамер!

Читаю тему и понимаю что всё перевернуто с ног на голову. Лично мне плевать, сколько слоёв краски положил на холст мастер, лессировал он или клал пастозно. Неужели в этом и есть преимущество старых мастеров? Куинджи сказал: сделай так, чтоб иначе и сделать было нельзя, тогда поверят. Это черта мастеров - им веришь. Я верю свету Тернера и Куинджи, верю кубистическому миру Пикассо и сюрреализму Дали, верю в демонов Врубеля. Когда смотришь на работу мастера первый вопрос не как это сделано а зачем. Сегодняшний художник настолько не испытывает ужаса и трепета перед трагедией мироздания, он настолько пассивен в когнитивном смысле что порождает идейный вакуум, сколько бы слоёв краски не положил. Именно поэтому мне наскальные рисунки древних дороже чем весь современный гиперреализм и много чего ещё. Нам всем нужно бы подумать что нам сказать этому миру, тогда и нужные "слова" найдутся.

Сегодня две проблемы, нечего сказать, и второе при попытке издать звук, делают это плохо.
Причина, это социальная + экономическая система. Это неизбежно.
По этому, вот я лично для себя, нашел интерес в техническом мастерстве мастеров. Как это сделано ??? это для меня сегодня первичней. Если сформируется цель, что сказать, и желание, что сказать общество, а главное, будет дан вопрос, а ЗАЧЕМ Я.. хочу это говорить, и с какой стати я это сделаю для общества, тогда, думаю можно решить это.

Но вы слишком глубоко копнули, хотя и правильно !!!

Совсем не неизбежно. Нужно преодолевать давление социальной и экономической системы, тем более что и давление то это слабо как никогда. Иди куда хочешь, делай что хочешь.
Человек перестал задавать себе вопрос кто он, зачем, какое место он занимает в мироздании. Могу сказать что человек утратил архаическое мышление, а значит смирился с ролью песчинки в космосе. В этом я вижу кризис искусства. Кстати крупнейшие мастера 20-го века, тот же Пикассо, пытались вернуться к архаике, надеясь, как мне кажется, этот кризис преодолеть.

Nik IT
что вы понимаете под архаическим мышлением?

Nik IT! С вами согласен... Пикассо , думаю, проверял и изучал архаику современными для него методами искусства...

Что вам здесь нужно, провокаторы-стервятники-носители-бед?

Очень многое, но в целом некий трепет (как минимум) разумного существа перед бесконечно бОльшими силами окружающего мира.

То, что Вы показываете - не гризайль. Тут много было написано про тональную раскладку. Здесь ее нет. Просто пестренькие пятна. Переведите свою работу и копируемую в ч\б - увидите в чем разница.

значит я не понял ... (((

Прошу прощения у уважаемого сообщества, но взбодрю темку, если получится.
Роясь в инете насчет многослойной живописи набрел на нижеследующего популяризатора.
Может быть кто-то видел или, паче чаяния посмотрит, но интересно ваше мнение о нем и его уроках:
https://www.youtube.com/watch?v=W2uZ_fSX5xA
https://www.youtube.com/watch?v=i-rUEBJ6O1Y&index=41&list=PLWxGVToXyi3tIgRxd5eQeQ_994AgNQRxt
https://www.youtube.com/watch?v=IvQ-ziz4MfQ&t=738s
Это только малая толика материала от этого человечка,
заранее благодарен , если кто выскажется на тему пользы-вреда от таких уроков.

Посмотрел. Дядя чешет левое ухо правой рукой. Эксперименты дилетанта. "Никакой пользы, кроме вреда". На самом деле все гораздо проще, быстрее и легче.
Посмотрите в ютубе подборку Андрея Подшивалова - много интервью со старыми мастерами.
https://www.youtube.com/watch?v=lQif1bMiPo8
https://www.youtube.com/watch?v=zffvzgLyw5Q
ну и тд.

Мне нравятся картины Подшивалова, хороший художник (правда не всегда согласен с тем что он там говорит). Там еще по-моему из этой серии интервью с Жилинским стоит посмотреть.