Техника старых мастеров или фламандцев помогите !!!))

Я даже не могу уловить на фото картин, какими цветами он сделал предметы натюрморта. Думаю вот пример, что зритель не должен улавливать цвета, он должен видеть уже предмет текстурированный, и в голове должна быть иллюзия его натурализма. Оч серъезная работа Виллема Кальфа.

FILIN, а не смешение более двух цветов, это как правило для хорошего художника, или это для новечка ?? вопрос в том, что получается, мне надо попасть в тон, и мне нужно некую условную стратегию, что за второй или третий лессировочный слой, я получу определнный оттенок, за счет наложения тонких слоев краски, которые как цветные стекла должны "отсреливать" нужный тон, сложный - компазитный ???? я правильно понимаю ???
Или сразу, сильный художник, приблизительно пытается попасть, в тон и с каждым слоем лессировки только уточняет цвет ?

Конечно, поэтому все голову и ломают, и гадают как это сделано. Точные цвета можно узнать только у реставраторов, и то не всегда. Как правило яркие желтые, зеленые, да и красные - это лаки местного производства. Черная тоже как правило была сделана не из персика и винограда, а более дешевых переменных веществ.
На этом сайте можно увеличить картины довольно крупно, и становится видно. У Виллема Кальфа, на некоторых работах явно просвечивает темный грунт без коричневой тушевки. В то время как Питер Класс писал по светлым грунтам с коричневой тушевкой.

Вот здесь есть некоторая сложность. Дело в том, что лессировки не только меняют тон, но и цвет. Поэтому планирую лессировки, света и тени делают чуть светлее в тоне. Если вы сразу перетемните коричневой тушевкой в тенях на первом этапе, то высветлить без белил у вас уже не получится. Но если тени будут слишком светлыми, то при наложении следующего холодного слоя с мертвыми тонами, у вас не получится должного оптического эффекта, так как полутона, которые часто делают чуть темнее, чем в натуре, для последующего цветного слоя с белилами. Так как по темному слою более светлый мазок всегда кажется холоднее. Если вы перетемните светлые места, то лессировки еще затемнят их. Но если вы сделаете света слишком светлыми, то в этом случае вам потребуется больше лессировок, в результате чего вы можете потерять фактуру, полутона и объемность предмета.
Поэтому здесь нужен опыт. И здесь разумным приемом имеет место заранее намешанные коллеры.

Это уже сложно, это надо столько экспериментов поставить, это я так понял, лично уникальный подход каждого художника, по этому вот тут и различаются способные и талантливые. Технические знания у всех одни, но как этими знаниями уже каждый мастер пользуется, он порой и сам не поймет, он все это делает на глаз, и на каждой своей работе, вероятностно, т.е. степень разбелов, степень толщины краски, разный может даже тип краски, или разный лак + разбавитель. Наука, мне все больше нравиться живопись )))))
вы как учебник )))) то чего мне не хватает сегодня, спасибо, ВАМ, большое, я перечитываю это ветку снова и снова, хочется сложную работу ))
А вопрос, по лаку между слоями. Я пишу тройником, тут прочитал про ретушный лак, что добавляют между слоями, протирая слой, или даже пишут этим лаком. Я попробовал в тройник капать лак, Акрил -Стерольный. более глинисто стало, вязко, как сопля, но эффекта не заметил, как бы потом не пожелтели места, где я лаком писал. Может вообще, надо чистым лаком делать, чтобы как стекло было, а потом на это стекло еще цветной слой, и так все стекла в ТЕОРИИ, должны просвечивать до дна, "мертвых красок". Если я правильно понял

Техники тоже у всех разные. Да тут нужен опыт.
Все стекла не должны просвечивать. Только части стекол. Тогда получается игра, где-то слой краски тоньше, где-то толще (например в светах как правило всегда пастознее слой).
Я как-то делал масляные краски на собственном масляно-лаковом связующем. И тогда стало понятно, что такие краски лучше всего разбавлять пиненом (терпантином). При этом они не жухнут. Вообще надо сказать, можно писать вообще ничем не разбавляя, если краска свежая. Лаком протирают для того, чтобы защитить слои от прожухания (впитывая масла быстрее, чем просыхает красочный слой). А если вам все-таки нужно получить более жидкую консистенцию, то тройник это неплохой вариант, хотя можно сделать и просто льняное масло с лаком. На чистом лаке писать сложнее, так как он быстро начинает высыхать, в том числе и палитре и в масленке. Можно делать лессировки на лаке, но разравнивать их нужно очень быстро и умело, иначе вы все испортите. Поэтому добавление немного масла поможет замедлить процесс высыхания. А если вы добавите туда разбавитель, но вы просто уменьшите процент лака, вот вам и тройник. Имейте в виду, излишнее количество льняного масла приведет к пожелтению. Поэтому даже тройника много лить не стоит.

Т.е. прозрачность - лессировочный эффект, создают за счет толщины красочного слоя, и разбавители - лаки, тут не причем ? т.е. тренироваться, на тонкости или толщине нанесения краски ?

Совершенно верно - лессировка это очень тонкий слой краски, а лак и масло придают этой краске определенные оптические свойства, без разбавителя можно лепить форму, а вот лессировать нельзя. Зато без разбавителя, краску можно втирать, таким образом добиваясь тонкого слоя, но без глянца. Все зависит от материала, который вы хотите передать: если это гладкий металл или фарфор, то тут разбавитель поможет вам и даст более глянцевый и однородный мазок без фактуры. А если вы изображаете грубую ткань, или фактурную кожуру лимона, то разбавитель вам не нужен.
Тренируйтесь и пробуйте заранее представить какими приемами вы будете пользоваться, до того как возьметесь за кисть. Так как многослойная живопись требует четкой последовательности действий.

1) для всех. Говорят- живопись начинается с 3-х красок. Новички (почти все студенты худграфа) пытаются набухать как можно больше цветов, часто подменяя понятие "вижу цвет" на "должно быть". Как на дороге- не уверен не обгоняй? Может и тут лучше так поступать. Пусть будет скромно по живописи, НО разобрано в тоне и гармонично по палитре. Если уж мы о старых мастерах говорим, то тем более это так. У Шишкина все скромно по живописи (за что и критиковали), но как разобрано - при множестве деталей, не рассыпается ничего! Что касается 2-х или более красок в смесях, то конечно их может быть и три, но важно помнить, что есть краски которые нельзя даже если очень хочется смешивать. Так например охру нельзя смешивать с желт.кадмием - это будет грязъ. В смеси одна краска может лидировать, а дополнительные осторожно дополнять. Это все что только академической живописи касается.
2) лессировка и есть тонкие прозрачные слои. Даже есть такое понятие лессировочные краски (это земли прежде всего). Есть полулессировка - это с доббавлением белил. Втертая лессировка - по пастозной подложке жидко, проявляя фактуру нижнего слоя.

Мне как раз и хочется этой академии, только в домашних (кустарных условиях).
Я сейчас понимаю, что путаю такие понятия как:
1) что такое тон и разобранность по тону.
2) что такое цвет и разобранность по цвету.

Если брать стратегию написания картины, студийную работу, не набросок, не этюд на природе, а именно студийную академическую, реалистичную работу, то надо стратегию. Цветной слой, допустим я пишу металлический предмет и часть скатерти, на которой он стоит. Я должен заранее подготовить колеры ???? беру пусть две краски. Рассматриваю, предмет. Освещенную часть, теневую часть, переходы градиента, приблизительно для своего глаза, оцениваю краски, и начинаю готовить колеры, чтобы не разводить грязь. Допустим сделал 5 колеров, каждый колер из 2 или 3х цветов, и начинаю работать, отдельно с каждым участком предмета.
я правильно понимаю ? поправьте меня

Разные интересные техники можно найти на разных источниках, и на этом сайте есть - abracadabra.in.ua

Колера вам нужны при условии многослойной техники, так как вы можете одним и тем же колером добиться разных оттенков за счет просвечивания или наоборот непросвечивания предыдущих слоев. То есть, вы все время как бы делаете растяжку от пастозного к прозрачному. Чтобы намешать правильно колера, вам нужно тренироваться. Попробуйте для начала намешать поменьше колеров: телесного цвета (при многослойной живописи как правило это какая-нибудь охра с белилами), серые, белые с оттенком, для светлых участков.

Конечно трудно так,без натуры и общения что-то советовать. Попробую грубый сценарий набросать после ответов на 1 и 2.
1)тон -определение светлоты и темноты в постановке. Какая точка самая светлая-какая самая темная.След. по светлоте в сторону утемнения--след. по темноте в сторону света и т.д. Это есть разобрать по тону. Здесь много писали про гризайль - это и есть решение. Сделайте ч.б.фото своей постановки - вот вам и образец тональной раскладки. Цвета нет, он не мешает.
2) сиречь брат тона по схеме. Соотношение теплых и холодных цветов.
3) цвета заранее? не выйдет. Намешать смеси? не получиться.
Вот сценарий самый простой и показательный: Берете не белый холст (затонировать можно охрой светлой, ровно, без пятен, ровно-ровно) О технологии можно пока не думать- со временем заморочаетесь этим (я вот сам грунтую и пигмент нужный добавляю). Делаете умброй натуральной (не производства "Гамма") гризайль , не набирая сразу тон в темных местах, постепенно,нежно,как можно более сухой кистью растягивая краску (это чтоб не было пятен,а ровно краска ложилась) смачивая немного кисть льняным маслом. Разбавителем не надо! Он сильно разжижает и не дает "растянуть" мазок. Можно олифу натуральную-она вязкая и хорошо растягивает. Лак тоже не надо- он схватывает краску, мешая размазывать.
Вот сделали гризайль (то бишь одноцветное тонально разобранное изображение).Высохло.
По самым освещенным частям нанесите белила. Самые светлые можно пожирнее. Совсем немного по слабоосвещенным кускам. В ТОНЕ должно оставаться "разобранным". Не забывайте, что все светлые куски имеют разный тон (разную светлоту). В самых-самых светлых местах можно еще раз после высыхания нанести белила. Высохло.
Тон есть, теперь вводим цвет. Мой совет- с теней. Без белил, охр, жидко прописывате тени. Если вдруг нехватит темноты в процессе - всегда можно добавить (после высыхания). Тень от предмета выбрали-намешали цвет-положили, собственную тень делаете-чистой кистью намешали цвет-положили и т.д. Переходите плавно к полутеням-так же. Если все делать постепенно, не бухая сразу краску, а тонко, нежно- то есть шанс, что постепенно у вас вырастет цветная картинка.
Это все очень примерно. Без личного контакта не берусь большего советовать.

Семь слоёв, проскабливание лезвием, тональная шкала – вот откуда, блин, они всё это выкапывают? Сколько я читал описаний фламандской техники – нигде такой хрени не встречал.
Самая суть многослойной техники старых мастеров заключается в чётком разделении работы на три этапа – рисунок, создание светотеневой формы, цвет. Это самое главное, а не конкретное количество слоёв или наличие "мёртвых красок". и именно этого не понимают современные мастера старофламандскойсемислойной™ техники. По крайней мере я ни разу не встречал упоминаний об этом. При этом они запросто используют кадмий жёлтый и берлинскую лазурь, а какой-то мастер замешивал "мёртвые краски" на титановых белилах.
...
Для примера несколько работ фламандского мастера портрета Антониуса ван Дейка:

...

...

...

...

...

...
Эта работа сделана ван Дейком как основа для гравюры, что способствует лучшему пониманию принципов многослойной живописи. По сути, это тот самый этап с "мёртвыми красками".

...
Ну, и где тут пласты "мёртвых красок" убивающие нахрен всё, что под ними и, в свою очередь, убитые цветными, как бы, лессировками?
...

Присоединяюсь.
Никакой ОПРЕДЕЛЁННОЙ закономерности там не было. Количество слоёв-то же, так себе, на собственную оценку-сколько надо -столько и клади.
Определяли теневые участки, размеры, перспективу...это у старых мастеров получалось отлично! Потом просто ПИСАЛИ, БЛИН, НЕ ТЕРЯЛИ ДНИ И МЕСЯЦУ на всяких форумах...ПРОСТО ПИСАЛИ! Потому, что умели, тренировались и экспериментировали.
А тут-каждый зайдет, попросит "научить его рисовать"...да не просто рисовать, а старых мастеров подавай!

ДЕМАГОГИЯ...

Полностью согласен!

Надо уйти пот понятия, количества слоев. Есть задача, под нее, под каждую, свой подход. Главное результат, думаю, можно и два слоя, гризяль плюс свет и тень, и два слоя краски, и думаю, будет тот же эффект, смотря какая картина конечно, и если тот же Рубенс, а он все же человек, и ему заказ на картину, думаю, он мог сделать и один слой гризали, накинуть свет, и сделать два слоя краски, ну я так упрощаю, но в целом, если картина вышла, результат есть. Я вас, понял, услушал ....

Я понял. Это надо в реальности, или хотя бы в личку ... тун на пару лет вопрос-ответ ....

Студенты в вузах учаться по 6 лет + худож школа ДО, т.е. 10 лет, где изюм в рот кладут, а тут по форуму ... но концепции для себя, ВЕКТОРА, я выделил. Все равно спасибо, и всем кто раздражительно реагирует, то же )))) критику я привествую ))) даже негативную, лишь бы это развивало человека ))

Загрунтуйте несколько кусков оргалита.
Пусть будут с разной текстурой (можно в грунт добавить опилки, песок, манку...)
После высыхания-зашкурьте наждаком (желательно разными номерами-от 100 до 40 номера)
Нанесите по нескольку разных слоёв краски (неважно-корпусная или прозрачная) наносите НЕ слой в слой, а на разные места, при этом оставляя кое где и саму поверхность грунта.
После высыхания-сверху пробуйте ПРОЗРАЧНЫЕ краски-посмотрите как поведут себя при этом корпусные краски.
А там, где наложены уже прозрачные-нанесите сверху несколько вариантов КОРПУСНЫХ КРАСОК. После высыхания посмотрите как и насколько они поменялись или не поменялись ...
Опять сверху добавляйте прозрачные лессировки.
И так до бесконечности, пока не выберите то, что вам будет понятно.