Нужно ли разделять творческие работы и работы под заказ, так сказать милые и облизанные?

Олег, это к вам не относится:))

Неверия.
...

Как говорят в интернетах: пруфф или балабол.
...

Правильно говорят в интернетах. И где же ваш пруф?

а) Пруфф на что? Я, в отличие от вас, безаппеляционных заявлений не делал.
б) Встречный вопрос вместо ответа означает, что никаких доказательств в подтверждение своего утверждения у вас нет.

NikeM, пруф существования бога.

.
Может я что-то не так понял, но мне показалось, что вы агитируете за религию. А это = делаете утверждение о существовании бога. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Сначала вы должны предоставить доказательства существования бога, потому уже требовать с меня доказательства его отсутствия, называть балаболом и так далее. Зубных фей и деда мороза тоже не существует кстати, если что.

Я ничего не утверждал. Вы утверждаете, что Бога нет. Доказывайте.
...

Не спорьте, NikeM c пустым местом, увязнете как муха в дермммм

Очень точно, Елена!

Ничего не утверждали, ничего не знаете, мотивы ваши туманны, ну ясно-понятно.

Существование бога, это гипотеза, гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом. Никаких доказательств существования бога не обнаружено. В тех местах где он в соответствии с представлениями верующих, должен находиться (то есть на горе Олимп, на небе и так далее), его не оказалось.Никаких свидетельств того что он там был - тоже. Но вместо этого, скелеты каких-то динозавров; совершенно несоответствующее религиозным текстам устройство мира. Что вам еще нужно доказать? Ситуация идентично такой: Вы.. то есть не вы, а кто-то, утверждает, что в ящике стола находится банан, мы открываем ящик, а он пуст, я утверждаю, что банана в ящике нет, на что уже вы, требуете от меня доказательств отсутствия банана.

Кроме того вот вам цитата Бертрана Рассела (лауреат нобелевской премии уж точно не "пустое место"):
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Верующие как всегда демонстрируют исключительную воспитанность и хорошие манеры. Почему я не удивлен?

Извините, забыли поставить вас после буквы
Р :)))))))))))))))))))))))))))))

Я обычно придерживаюсь принципа - не спорить о религии и политике в интернете. Тем более, что эти темы чаще всего не имеют конструктивного вектора и постепенно съезжают на личные разборки. Но в данном случае немного нарушу это правило и задам вопрос: о ком вы вспомните, попав в по-настоящему сложную ситуацию? Например, оказавшись в горящем доме без возможности самостоятельно выбраться. Или в падающем самолёте. Или, скажем, в заложниках у террористов.
Просто обычно в таких ситуациях все (даже атеисты) как-то вдруг вспоминают о некой высшей силе и обращаются именно к ней - ведь по своей человеческой воле изменить ничего не могут.

Я был бы рад если бы бог существовал и хранил справедливость в этом мире. Мне тоже неприятна мысль что все во власти хаоса а наша жизнь и счастье не важнее для вселенной чем жизнь муравья. Беды могут валиться на хороших людей, а разного рода циничным ублюдкам без совести и морали может постоянно сопутствовать удача. Но я не могу обманывать себя. Я вижу то что вижу. Если я попаду в какую-то такую ситуацию, может я и буду просить бога помочь мне, да только вряд ли он это сделает.

Господь не обещал нам избавления от земных бед и страданий. Апостол говорил: если мы только в этой жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех людей. Суть веры и религии заключается не в избавлении от страданий в этой жизни. На земле человек всегда будет страдать, по определению, это юдоль страданий. А вот будут ли они в другой жизни - вот это выбор каждого человека, от его выбора и зависит его будущее.

На самом деле во Вселенной всё гармонично и нет никакого хаоса. Всё подчинено определённым законам. Которые, кстати, человечество всё ещё только открывает и познаёт.
Аналогично и в отношении справедливости - на самом деле всё справедливо. Бог слышит каждого из нас и даёт каждому из нас по запросам и нуждам нашим. Другое дело, что наши запросы не всегда Ему понятны, поскольку не вписываются в нормы христианской морали или мы просим то, что не заслужили. Например, просить Его об удаче - то ли это, что нам нужно на самом деле? Может, мы просто заняты не тем делом? Чаще всего мы обманываем самих себя, прося то, что как нам кажется, нам нужно, но не является нашим настоящим, истинным желанием. И Он это знает, потому и не даёт нам. Или иначе: Бог лучше нас знает, что нам полезно. Нужно всего лишь это принять за истину.

Речь, собственно, изначально не о том, поможет вам это или нет, а о том, как изменятся ваши убеждения в такой ситуации. Впрочем, и по-настоящему верущий может оказаться в таком же положении. Но он в отличие от атеиста знает, что по каким-то причинам ему дано это испытание, каким бы мучительным и страшным оно ни было. Возможно, даже знает, по каким именно причинам. И от того он может принять его "ничтоже сумняшеся" как данность.

Мои убеждения никак не изменятся. От чего им меняться? Изменятся только если я получу доказательства. Это простая логика. А так я только могу начать обманывать себя для того чтобы легче переносить стресс в экстремальной ситуации, да и все.

И искренне обращающийся к Нему всегда будет услышан и никогда не будет посрамлён, т.е. получит помощь

Какие, скажем, доказательства нужны, чтобы убедить вас, что вы когда-нибудь умрёте - тем или иным образом? Вы знаете это просто как факт - на основании своего жизненного опыта и наблюдая жизни и смерти других людей. Можно сказать, вы в этом убеждены. А как это можно доказать логикой?
Я к тому, что вопросы жизни и смерти, счастья и страдания это как раз то, что обычной логикой не померить. Вот и выбирайте, что вам лучше: принять власть случайности и подчиниться ей или всё же принять волю Бога.

За неверие не стоит оправдываться.

Конечно, не стоит.

Никогда не встречал ни единого живого человека из 19 века. Можно конечно предположить что они построили гигантский дирижабль и улетели на луну, но есть более простые объяснения.

Какого из? Шивы, Зевса, Иеговы, или может быть Кецалькоатля? Я на самом деле не хочу навязать свое мнение, моя реакция это больше ответ на насаждение религиозных догм адептами какой-нибудь религии. Против ненавязчивых неагрессивных верующих и религий, я ничего не имею. Если это делает вашу жизнь лучше, верьте ради бога.