Как использовать фотокамеру для создания работ

Сравнительно не так давно, подобный вопрос стоял перед фотографами: имеет ли он право вносить изменения в снимок. Ретушь не приветствовалась в высоком искусстве. Но прошло совсем немного лет и появились чудеса комбинированной съемки положив начало целому направлению в изобразительном искусстве. Дальше больше - появилась цифра и фотошоп. Открылись новые возможности и вопрос имеет ли право фотограф вносить изменения ушел сам собой, конечно же оставив место документальности и реализму в чистом виде.
Тоже самое происходил и в живописи. Возможно не так быстро, но очень похоже.
Например, раньше на пленерах у меня была задача выполнить этюд максимально близким к увиденному и достаточно детализированным, для того чтобы из него можно было сделать большую картину не мучаясь, не выдумывая не достающее. Иногда доводилось приходить на точку не один раз, просто чтобы тупо дорисовать детальки, чтобы потом не высасывать из пальца, мучатся вопросом - действительно ли выдумка убедительна.
Теперь достаточно эскиза, нашлепка по пятнам. Детали можно будет взять из фото.
Это значит не надо таскать с собой большие форматы, достаточно маленького этюдничка и фотоаппарата.
Значительная экономия времени. За день можно успеть сделать не один, два, а множество работ. Затем уже в мастерской, холодным и рассудительным глазом выбрать наиболее удачные и перспективные. Тем более фотки можно потягать в редакторе, если есть какие-то сомнения в композиции, для большей уверенности на холсте.
Кто-то использует проектор. Хотя, тоже самое делали еще на заре двадцатого века. Про камеру обскуру уж молчу. Т.е. художники давно и успешно применяют возможности которые дает фотография. Это лишь инструмент, но он никак не может спасти от китча и безобразности. И уж тем более - бездумное копирование фотографий не научит вас видеть и даже просто правильно рисовать.

Использование фотографии в наше время дело обычное . И это всегда видно! Что с моей точки зрения, сильно снижает качество работ! Передоверяя свой пространственный взгляд, взгляду монокуляра, доверяя случайной композиции , силуэтам и "простоте" транслирования на холст, художник вводит себя за рамки искусства! Это по гамбургскому счету! Как некий вспомогательный материал (заказ, умершие, нет времени позировать и т.п.) можно понять. Но есть еще один существенный момент- художник преображает действительность, а фото бесстрастно копирует . Мой преподаватель рисунка А. В. Врубель говорил: Надо рисовать как фотокамера ! И на наши студенческие, удивленные и недоуменные возгласы , он долго рассказывал ,что под этим понимать !Это пожалуй самое важное! Огромным открытием для меня было то, что Борисов-Мусатов использовал фотографии для многих своих работ! Но если этого не знать, то никто даже не подумает об этом. И дело даже не в том , что Борисовых-Мусатовых не сыщешь днем с огнем , а в тех задачах , что стоят перед художником ,его понимании ответственности за свои работы!

Прямо и не сыщешь? То есть, символистов его уровня вообще сейчас нет? Да помилуйте, столько угодно, в том числе, здесь, на сайте! И,объективности ради: в своё время Виктор Эльпидифорович не считался из ряда выходящим художником, являясь одним из многих. Ранняя смерть помешала ему раскрыться...

В работу должна быть вложена душа и чувства, и потом зритель на подсознательном уровне ощущает эту энергетику...
А какими способами это писалось-- наверное уже не так важно

Altay! Совершенно верно!!!!!!........tishin! Не могу согласиться, что фото бесстрастно копирует.....Это глубочайшее заблуждение!!!!!!Смотря в чьих руках камера! Даже просто рамки кадра - -это уже личностное воздействие на действительность!!!!! Застарелая глупость эта бесстрастность камеры......

Altay! Совершенно верно!!!!!!........tishin! Не могу согласиться, что фото бесстрастно копирует.....Это глубочайшее заблуждение!!!!!!Смотря в чьих руках камера! Даже просто рамки кадра - -это уже личностное воздействие на действительность!!!!! Застарелая глупость эта бесстрастность камеры......

Я бы про "бесстрастность" фотокамеры тоже сказал, что это только поверхностная, "кажущаяся" беспристрастность. Дайте десяти человекам фотоппарат и поручите сфотографировать с десяток одних и тех же объектов/ пейзажей - не оговаривая, с какой точки и дав им максимальную свободу в их творческом подходе к этому вопрому - и личный подход будет сразу видно по сделанным фотографиям. А в случае с видеокамерой эта явственная разница заметна сильнее в разы по сравнению с фотоаппаратом.

И не поспоришь! Мы давно и безоговорочно приняли работу при электрическом освещении, считаем это естественным и не возмущаемся , меж тем, лет 150 назад о таком и помыслить было невозможно! А уж во времена Леонардо за подобное - на костре бы сожгли, не меньше! Опять же, Леонардо - он, как человек, довольно прогрессивный для своей эпохи, оценил бы фотоаппарат по достоинству, вне всякого сомнения...

Статья на тему фото и живописи.
Сквозь увеличительное стекло: Художники или фотографы?
В декабре 2001 в Нью Йорке была проведена интересная конференция, завершившая два года интенсивных исследований, в ходе которых художник Дэвид Хокни собирал доказательства того, что природа живописи была радикально изменена с началом использования проекционных образов в качестве основы для живописных полотен. Согласно Хокни, это изменение имело место в городе Bruges не раньше 1430 г., то есть в начале эпохи Ренессанса.
Книга «Тайное Знание: открытие забытых техник старых мастеров» является итогом этих исследований и представляет сами картины в качестве иллюстрацтивного ряда. Применив сравнительный анализ, автор разместил сотни картин друг за другом в хронологическом порядке от 1300 до 1870 годов и показал, как изменялась фламандская, а позже итальянская живопись с середины XIV века. Приведенные в работе исследования Чарльза Фалько, специалиста по оптике Университета Аризоны, доказывают не только использование в живописи оптических устройств (вогнутых зеркал и увеличительных стекол), но и реконструируют возможные способы переноса проекционных образов на бумагу или холст. Такие методы позволили создавать оптически безупречные картины и скоро распространились по всей Европе.

Джотто, 1300 г. и Робер Кампин, ок.1430 г.

А припорох? А контурная прорезка? А теневая обрисовка? Тоже далеки от классического рисунка и тем не менее...

"Предлагаю обсудить, имеет ли право художник сохранить свое впечатление на фотокамере, а затем перенести его на холст?" Таким изначально был вопрос. Так вот, насколько я знаю, коммерчески можно ипользрвать только те изображения, которые являются вашей собственностью. Если вы фотографируете чужое имущество, то вы должны получить разрешение автора на использование изображения его личного имущества. Поэтому художник сохраняет на фото не свое впечатление, а изображение либо своего, либо чужого имущества. И именно это является главным.

Строго говоря, букве закона не противоречит даже перерисовывание чужих фотографий, хотя, теоретически, автор фотографии может это оспорить. Но брать разрешение на фотографирование чужого имущества с целью последуещего его рисования — это совсем уже откровенный вздор. Даже портреты незнакомых людей можно использовать в коммерческих целях, если они сделаны в общественных местах. Пожалуй единственное исключение, когда всё-таки желательно иметь разрешение — это фотографирование и/или рисование обнажённой натуры. Но это при любой раскладе особый и довольно деликатный вопрос, требующий индивидуального решения в каждом конкретном случае.

Хоть людям и кажется, что брать разрешение, при том письменное, на то, чтобы что-то фотографировать для срисовывания и продажи, это вздор и бред, но это сухой юридический закон. Просто в Росиии авторские права не защищены так как за границей, поэтому люди их безнаказанно нарушают, а так это все равно рискованно.

Будьте так любезны, подтвердите своё субъективное понимание авторского права ссылкой на статью и пункт закона.

Вышел так 9 мая на Красную Площадь, на видеокамеру парад поснимать... выложил после на ютуб - друзьям похвалиться, а через пару дней грузовик штрафных санкций получил за использование чужого имущества без согласия: от 10 пехотных полков, 4-х механизированных батальонов, танковой бригады, псковской дивизии ВДВ, от 12 тысяч зрителей, попавших в кадр, ну и от коменданта Кремля, директора ГУМа и архиерея собора Василия Блаженного, так же запечатлённых без разрешения... Darima и Неизвестный! Прочтите внимательно, ЧТО ИМЕННО входит в определение НИЗЗЯ!

20% отличий, внесённых художником - и не один гаагский трибунал ничего художнику не сможет предъявить!

В общественных местах можно фотографировать для себя все то, что общего плана. Насчет продавать я даже сама толком не знаю. Но так как на рисунке не видно чья машина там в кадре, то тут полегче чем с фото.

Я и не сомневался, что не знаете. А вы, кстати, поинтересуйтесь именно сухими юридическими формулировками закона. Нет там запретов рисовать для продажи чужие лица, машины, дома, деревья, закаты, кувшины, яблоки и прочее имущество. Хоть крупным планом, хоть мелким. К фотографам, как я уже сказал, ещё можно докопаться, если очень сильно хотеть и иметь много лишних денег на адвокатов, а к художникам без шансов.
...

Я знаю, некоторые законы относительно использования фото, но т.к. закон об авторском праве по сути одинаков, то я думаю те же правила относятся и к картинам. Вы хотели бы, чтобы кто-то рисовал вас и продавал эти картины? И при этом люди бы вас на картине узнавали. Сомневаюсь.