ДВП и холст на ДВП: наклейка, деформация, сохранность и все вопросы.

Всё верно, тем и "берёт". Такое же ощущение было и у меня. До наклейки тканей.
Ну и вообще - пока принципиально не стоит вопрос плоскости/сохранности картин, можно смотреть спокойно, конечно, и не заморачиваться.
Пятое правило, как бы. ;-)

Николай Владимирович, при всём искреннем уважении: плотность МДФ ниже плотности стандартного твёрдого ДВП, используемого художниками России (600-800кг/м3 и 800-1100кг/м3 соответственно). Другое дело, что низкая плотность компенсируется бОльшей толщиной плиты.

Художники, насколько мне известно - да, используют МДФ от 10мм. А вообще - плиты МДФ по некоторым данным выпускаются от 6 мм (это как бы озвученный минимум, а там может есть и меньше - не знаю).

А почему, в самом деле, не использовать фанеру, как уже предлагалось выше? Цена и доступность вполне сравнима с ДВП. Если взять водостойкую фанеру, то вполне возможно, что её даже не будет гнуть от водных клеев и грунтов. А уж устойчивость к внешним воздействиям у фанеры гораздо лучше, чем у ДВП.
...

Хм, насколько я помню, МДФ получают при повышенном давления и температуре, благодаря чему выделяется лигнин, который и склеивает волокна целлюлозы, что позволяет обойтись без вредного фенола. С другой стороны, более высокое давление при производстве не обязательно означает большую плотность у готового продукта. В общем настаивать не буду, потому как глубоко не копал.
...

А взять, допустим, кровельное железо... Как вам кровельное жлезо? Покрыть с двух сторон олифой и все...
Серов же написал одну работу на листе железа... /больше, наверное, не нашлось... :)))) /

К тому же, фанера раза в два легче ДВП. За рубежом используется в виде "панелей" - 5мм пятислойная качественная фанера наклеена на деревянную рамку - ничего никуда не гнется, дёшево и сердито.

Вот ссылочка на фанерные панели

"Дёшево" - разумеется, если делать самому - а так, - совсем недешево, если покупать в магазине.

Так-то оно так. Но где-то выше я приводил перевод комментария какого-то англоязычного т-ща. У него повело фанеру (plywood) сразу после наклейки холста - видимо за счёт усадки ткани. Фанера, по-моему, была довольно толстая.

Про медь слышал, про железо не слышал.

Завтра сфотаю картинку дочери,.. каринке лет15, в училище еще писала... на оргалите. Просто на оргалите. Или ДВП...
Как угодно. Холста нет,.. просто оргалит. И ничего за 15 лет ей не сделалось, хотя болтается на лоджии в самых разных температурах!

Вот, обещанная картинка

За такую картинку и денех можно срубить, зачем её валяться?

Дык надо бы... Рамку надо заказать, а то и правда... Дело не в этом.
Как я уже говорил выше, висела она на лоджии и валялась в непотребном состоянии, заткнутая со всеми картонками и прочей ерундой... И ничего ей не сделалось... :))) Мне кажется, что и холст не надо наклеивать на оргалит...

Дык надо бы... Рамку надо заказать, а то и правда... Дело не в этом.
Как я уже говорил выше, висела она на лоджии и валялась в непотребном состоянии, заткнутая со всеми картонками и прочей ерундой... И ничего ей не сделалось... :))) Мне кажется, что и холст не надо наклеивать на оргалит...

Недавно продала вот эту картину, сделана на ДВП. И получила комплимент, сказали, что она в натуре выглядит лучше, чем на фото...

Дык, как известно, сдуру можно и не то сломать. Может он клеил девяностопроцентным желатином? Или фанеру нашёл на руинах домов после урагана. Или ещё какие обстоятельства, про которые мы не знаем. В любом случае, по сравнению с ДВП фанера таки гораздо более прочный и выносливый материал. Особенно водостойкая, из которой даже лодки делают.
...

Да, лично меня и традиционные холсты на подрамнике вполне устраивают. А в теме я тусуюсь, так сказать, из академического интереса.
...

Джентльмены, давайте договоримся: фотографии основ в плане сравнения "криво-ровно" делать не в "фас", а по протяжению кромки длинной стороны. Потому что фронтальный вид ни о чём не говорит (за исключением изобразительных качеств самой картинки).
Например, как здесь или здесь. Плюс указываем размер (хотя бы приблизительный) основы и - желательно - толщину ДВП.

И ещё, по поводу этого:

Уже и позабыл, что полтора месяца назад сам же копал этот вопрос на первой странице топика:

То есть - минимум, который мне встречался - 4 мм. Если это, конечно, кому-то важно :-)
Вообще - МДФ по плотности, видимо, где-то на одном уровне с отечественными плитами пониженной твёрдости (по отечественной же классификации - т.е. по ГОСТу). А так - да, также, как и "мазонит" - МДФ прессуется сухим способом и (теоретически) вроде бы не содержит формальдегид и другие вредные связующие. Волокна как бы связываются собственными естественными маслами/смолами, содержащимися в волокнах. Но на Западе в народе МДФ'ом часто называют вообще все плиты, сформованные "насухую" - с добавками ли искусственных смол или нет.

Ну и в заключение. Объективно: немного уже устал от темы. Написал-раскопал тут вроде уже немало. Доказывать-спорить до хрипоты и делать очередные витки вокруг сабжа - охоты уже как бы и нет. Да оно того и не стоит.
С одной стороны - есть чей-то субъективный удачный опыт, с другой - есть мой неудачный опыт. Верить слепо, что "полоски спасут" (или какие-то другие фишки а-ля бутылки и кислый/вонючий клей) - я, простите, уже не могу. Я слишком много затратил материала на всякие эксперименты, связанные с ДВП.
Поэтому случаи, когда чудесным образом всё вдруг остаётся "чØтко и рØвно" - я склонен относить скорее на счёт какого-то удачного стечения обстоятельств, чем системы. Я просто не вижу причин, по которым ДВП не должно повести - без специальных средств. Об этом говорит хотя бы мой личный опыт, плюс то из теории, что я помнил и узнал. Из двух исходов "поведёт" или "не поведёт" - я скорее всегда буду на стороне последнего и, конечно, попытаюсь принять меры по какой-то защите основы от деформации.
Ну и в теории - потенциальная деформация листовых материалов начинается ровно с того момента, как вы наносите/наклеиваете на одну сторону что-то, отличное от другой стороны - т.е. нарушаете однородность структуры листа в каком-то направлении. Этот эффект давно известен и в общем-то хорошо изучен - например, в технологиях производства материалов из углеткани. Обычно основное правило - создать симметричный композитный материал. Причём слоёв (разных по структуре) может быть много, и часто - нечётное количество (тут, кстати, можно вспомнить и о фанере). Можно ещё также вспомнить о сэндвич-панелях (с которыми я когда-то работал - дизайнил из них разные конструкции). Внешние слои-"обоймы" такой панели - обязательно из одного и того же материала и одинаковой толщины. То есть - там, где критично сохранение плоскости материала - в промышленности добавляют симметричные компенсирующие слои материала. Другого вроде пока не придумали.

Кстати, обратил внимание: на этом же сайте есть алюминиевые панели (3мм) для живописи
http://www.greatart.co.uk/Printmaking/Screenprinting/Supports/Dibond-Aluminium-Plate.html
Принцип тех же сэндвич-панелей: полиэтиленовая основа между двух одинаковых алюминиевых слоёв толщиной 0.3мм.

Олег, толщина ДВП, приблизительно, одна и та же.
Размер моей картинки 41х40см.
Изогнутости и искривлений нет!... /мамой клянусь/

Ну ладно, ладно. Нет, так нет. ;-)
Можно, конечно, позанудстовать на этот счёт, типа - слой масла тонкий, возможно ДВП чуть плотнее, чем обычно, или, может, обратная сторона чем-то всё-таки защищена, да размеры не такие уж большие и т.д. и т.п. Но про всё это писалось на предыдущих страницах. И это как раз, видимо, и есть "удачное стечение обстоятельств".
зы. И ещё сейчас подумал. Возможно, так и формируются "личные мнения". Уважаемый гр-н Ливаднов где-то выше упрекнул меня в попытке "пожирания человека со своим мнением". Хотя какое может быть личное мнение в вопросах физики и технологии - мне не очень понятно. С таким же успехом можно столкнуть вазу со стола и "иметь личное мнение", что она не разобьётся. Но если она вдруг не разобьётся (бывает же и такое) - можно ли утверждать, что это самое личное мнение - давно известный экспериментатору закон, согласно которому вазы, упавшие со стола, не разбиваются в принципе? И можно ли утверждать, что наоборот - все падающие вазы фатально разбиваются в принципе по законам физики?
Думаю, скорее можно говорить о том, что с какой-то вероятностью ваза и разобьётся и не разобьётся. Но у вазы на столе, согласитесь, меньше шансов разбиться, чем у падающей вазы. :-)
ззы. Кот Шрёдингера рулит, да. :-)