Чем можно заменить художественные лаки?
21:51
Дело на мой взгляд в падающей тени, которая проясняет для нас освещение, убрать даже не фигурку а только ее, и будет пасмурно.
Это может сработать, но на цветах переходы плавные, прозрачную краску поверху так мягко не положишь и маслом если протирать, то на белом оно заметно пожелтеет 100%.
Ну и процедура займет не меньше 5 дней, против пары минут акварелью. Зачем тогда делать это маслом?
А если это не просто цветок, а светлая стена здания какая-нибудь?..
21:53
Это все хорошо, но картинка высветлена нещадно и вряд ли похожа на оригинал. А оригинал в музее подсвечен лампами, потму ясное дело будет светиться.
И где вы здесь многослойную живопись увидели?
Достаточно приблизить зиму Похитонова на мониторе.Снег переднего плана затерт легкими тенями в толстях слоях светлого.Фигурки, заборчики, дерево,- все положено по сухому - это видно.Желтизна дороги - лессировка по светлому.
Это все хорошо, но картинка высветлена нещадно и вряд ли похожа на оригинал. А оригинал в музее подсвечен лампами, потму ясное дело будет светиться.
В Третьяковке купол залов стеклянный для естественного освещения.Репин по силе светов очень силен, остальные по сравнению с ним - тусклы.Он писал долго, усиливал - светлил, темнил- годами.Все его работы - смотрятся. Сила его светов и цветов - поразительна.Это надо видеть - не будете разочарованы.
22:25
Был в третьяковке наверно больше 10 лет назад, нужно конечно наведаться туда снова.
напоследок, эта работа Репина в Третьяковке в натуре смотрится светлее чем представленная здесь.
Речь шла о многослойной живописи, а вы свернули на где то увиденную лессировку. У Похитонова добрая пастозная а прима. Или вы мазок, положенный поверх мазка называете "Многослойной живописью"?
Итак, увеличим:
Ни чего себе "многослойная живопись" и "лессировки"!
ну и что здесь в лице увеличено если работа небольшая и фигурки очень маленькие ? Он и так пользовался лупами - все же очень мелкое...лужа под парой, отражение в ней - все дописано по сухому.Слева внизу песок - его тени тоже второй сеанс и легкие проскребки - у года написания. Мачты корабликов - по сухому небу. Верхний край неба - виден холодный подмалевок и по нему уже - потеплее небо.
Яркость монитора не пробовали увеличить? )
Вы неверно применяете термин "многослойная живопись". Почитайте. Дописывать по-сухому это не многослойная живопись.
Дописывать по сухому - это не прима.Писать с подмалевком - это многослойная живопись.Лессировки по сухому - это тоже не прима.
23:21
Например вот выставка акварелей Сарджента, обычное освещение в зале.
https://www.youtube.com/watch?v=hUi43j4uJ4w
Кстати, да, можете выбрасывать акварель Ленинград, учитывая, что у вас там есть Шминке и Рембрандт.
Например вот выставка акварелей Сарджента, обычное освещение в зале.
В зале акварели Третьяковки нет естественного освещения - зал закрытый.Свет для работ конечно есть - приглушенный.На выставке Магия акварели ( от Воробьева и до Юона), снимать было очень трудно , освещения мало, акварель берегут.
Видимо, мы имеем различное представление о краткости)))).
Само собой разумеется. Я исключительно по лени своей не стал развивать это наперед ожидаемое, возражение... Да и сейчас не стану - по той же причине.
Э-э-э... вы, Брат Би, по молодости своей судите излишне безапелляционно. Во времена моего студенчества акварель "Ленинград" была легендой. Ее можно было купить только в спец.лавках по предъявлению удостоверения члена союза художников. Позже ее стали продавать и для студентов в Академии Художеств, но она всегда была дефицитом, и ее можно было приобрести только в Москве и Ленинграде. Когда я собирался на каникулы домой, то мои друзья художники из Алма-Аты посылали мне письмо с одной и той же просьбой - привезти акварель "Ленинград" (реже мастихины). И я их вез по десять коробок, накопленных за пол-года (за один раз больше одной коробки "в одни руки" не давали). И это была совершенно заслуженная слава. Эта акварель тогда славилась и за рубежом. И сейчас приемники акварели "Ленинград" - "Белые Ночи" и "Ф. Толстой" - единственная российская художественная продукция, которая продается на западе. В Германии Питерская акварель, согласно статистике, самая популярная и самая продаваемая (разумеется, не последнюю роль играет доступная цена). В Германии российская акварель продается как в наборах, так и отдельными кюветками - палитра огромна.
Брат Би... тут что-то не то. Либо вы не получили базовой школы живописи, либо вы мало работаете, чтобы до всего дойти своим умом. Вы ставите перед собой недостаточно серьезные задачи. Для того, чтобы достигнуть белизны и свечения этих лилий, хороший колорист никогда не станет заморачиваться выбором краски или форсировать насыщенность и светлоту объектов. Хороший колорист будет исходить из общей гармонии и сочетания близлежащих тонов. Типичная ошибка новичков на пленерной живописи: для изображения яркого дня они погружают тени в почти черную сине-зелено-фиолетовую темноту, а освещенные облака х...ярят белым. Потом смотрят, угрюмые - чё-т не то! А рядом работает, посмеиваясь, Бато, у которого самые темные тени сделаны серым, локальныый цвет предметов тоже серым, самые яркие облака... обратно серым. А ощущение ослепительного полуденного освещения таково, что невольно зажмуриться хочется. И не надо ему никакой акварели, чтобы ЛУЧШЕ передать светоносность среды.
11:05
Да, я слыхал про культовый статус, (может к "тому самому" Ленинграду это не относится) но как бы сейчас то другие времена, из плюсов питерской акварели осталась только цена... ну и формат целых а не полу-кюветов (а я все равно к тюбикам уже привык). Акварель неплохая, но хуже известных конкурентов. Хотя, конечно, многие наши художники пользуются ей и творят шедевры (наверно). У меня подход к краскам такой - насколько могу, пробую всё, и что понравится, то и использую, без лояльности брэндам. Вот с бумагой, меньше выбор и больше проблем.
Я, Брат Ильич, в курсе про отношения, но это не волшебная палочка-выручалочка, человеческий глаз (по крайней мере мой) все равно видит помимо иллюзорной светлоты - реальную. Если бы проблема была в моем непонимании принципов, то я был бы недоволен и результатом масла и результатом акварели. У меня есть картинки маслом, где мне удавалось хорошо передать свечение, но это сделать сложнее по тем самым причинам, о которых я говорил выше. Изменчивость светлых тонов в пастозных красках. Изменчивость любого светлого слоя, его параметров, например мазки (тон а не рельеф) до высыхания невидимые в светлом участке, выступают после высыхания. Такой у меня опыт на сегодняшний день.
Насчет работаю мало, да, работаю мало, сейчас к сожалению моя работа хоть и связана с рисованием, но не с живописью, что печально.
Оффтоп: Вы из-за своего редкого графика посещения Артнау, пропустили такого замечательного автора уфологически-сектантского стиля с манией величия, очень любопытный экземпляр, которого наша публика тут впрочем быстро разделала как ананас. Тему снесли к сожалению, а жаль, осенью хочется чего-то такого, веселого побольше...
11:27
Я могу говорить о таких вещах вечно. Ну ок, сейчас меньше чем раньше.
Еще вот хочется добавить насчет кюветов, сперва мне казалось это идеальным изобретением (кстати фирмы Winsor&Newton), ведь все, что нужно для того, чтобы начать рисовать, это взять небольшую коробочку, возможно сбрызнуть ее водой, и можно работать. Для лентяя вроде меня лучше не придумаешь. Но потом все же стало ясно, для серьезной работы это плохо подходит. Идеально для предварительных скетчей, этюдов, но если делать что-то сложное, лучше разводить краску до нужной консистенции например в керамических ванночках типа китайских палитр для туши и тут лучше подойдут тюбики. Но это опять же только лично мои тех. процессы и заморочки.
В детстве на уроках изо нужно было рисовать акварелью. Каким же она мне казалась фуфлом... Все расплывается, серое, грустное, бумага эта коробится, в катышки скатывается, отвратительно.
Конечно, в курсе. В конце-концов, это всё про то же набившее оскомину "тело Венеры".
Брат Би, но ведь имитация реальной светлоты в живописи недостижима. У любых красок есть свой предел, бесконечно далекий от реального диапазона светлоты и насыщенности. Живопись - это фокус. Это перевод с языка реальности на язык условности. Вы потратите много сил и времени на невыполнимую задачу воспроизведения природной освещенности и насыщенности цветов. Всю тщетность такой работы поняли еще импрессионисты, догадавшись изображать не реальную атмосферу, а впечатление от нее...
Посмотрите как лаконично и здорово передано впечатление от освещения у Ланцева. Как много сказано при такой скупости средств! - Кстати, в технике столь нелюбимой вами матовой живописи (темперой):
Неплохая подборка. С тоном, светом и цветом высший балл.
12:22
Я конечно не про реальную светлоту предметов, а светлоту пятен живописи, ее реальный тональный диапазон.
Нужно смотреть в реале, по фотографиям вряд ли можно понять нюансы о которых идет речь. Так-то приятные картинки конечно.
Я не то чтобы не люблю матовую живопись, речь шла исключительно о масле, тянущем грунте и изменении контраста, которое на нем происходит. Я думаю мне нравится например гуашь, хотя я мало с ней работал, так что не знаю. Насчет темперы тем более. Насколько я знаю, настоящая, яичная темпера, которой писал Уайет, не совсем матовая. Матовая - отечественная ПВА темпера. Ей например Жилинский писал, вроде очень здорово у него получалось. Да и акварель, тоже в основном - матовая живопись. Хотя в тенях я люблю делать, скажем, "сатиновый" эффект. Глянец в акварели странновато смотрится.