Посоветуйте фотоаппарат

450d хорошая камера. Для репродуцирования она подходит.
Самое важное, расположить полотно и линзу объектива в одной плоскости. И осветить объект равномерно, без бликов и засветов. Лучше, через рассеиватели, разнесенными 2-мя источниками света с одинаковой цветовой температурой, и без провалов в спектре.
В кустарных условиях, как у вас, годятся обыкновенные лампы накаливания. Но, потом, придется на постобработке привести фото к балансу белого. Для этого рядом с работой прикрепляется серый репер. Но можно, и обыкновенный "белый" кусок бумаги. Белый в кавычках, потому, что сами понимаете, при съемке он будет принимать рефлексы. Вот именно их цвет и будет иметь важное значение при коррекции. Его потом, надо будет сделать истинно белым (серым). В фотошопе, например, для этого есть специальный инструмент.
Чтобы не было оптических искажений, естественно, надо снимать на длинном фокусе. Т.е. штатив и камера располагаются от объекта не близко. Диафрагмируется объектив в то положение, в котором его разрешение максимально. Обычно, и особенно, в случае штатного стекла 450d, это середина шкалы диафрагмы.
Чувствительность выставляется в минимальное значение.
Это самое важное.

Ну, вообще-то, качество оптики определяется не понятиями лучше/хуже, а вполне объективными параметрами — разрешающая способность, светосила, уровень хроматических аббераций, дисторсия, светопропускание. По всем этим параметрам объективы для мыльниц могут быть ничуть не хуже, чем объективы для зеркалок. Даже более того, в силу того, что объективы для маленьких матриц меньше, а стало быть, при прочих равных дешевле в производстве, не имеют ограничений по рабочему отрезку и могут проектироваться под конкретную матрицу, по причине несъмности, то оптика на мыльницах может быть даже лучше. Проблема в том, что оптические качества, как правило, наглухо компенсируются недостатками маленькой матрицы
Тем не менее, мыльницы с классной оптикой, дающие результат практически не отличающийся от зеркалок, таки есть:
Ricoh GR

...
Fujifilm X100S

...
Sony Cyber-shot DSC-RX100 II

...
Дорого, конечно, но за качество приходится платить. Те же самые профессиональные зеркалки тоже удовольствие не из дешёвых.
...

1. Вот именно отсутствия бликов и засветов практически невозможно обеспечить в кустарных условиях. Особенно обычными лампами накаливания... 2. Выправить баланс белого после съёмки можно только снимая в RAW. При съёмке в JPEG баланс белого нужно выставлять перед съёмкой и желательно вручную. Поскольку при конвертации в JPEG теряется довольно много цветотоновой информации, то её может оказаться катострофически недостаточно для исправления искажений... 3. Ещё раз повторю, что геометрические искажения зависят не от фокусного расстояния, а от конструктивных особенностей объектива. Какой-нибудь бюджетный зум 55-200 может дать на длинном конце такую подушку, что замучишься выпрямлять. В то же время довольно эктремальный широкоугольник Sigma 12-24 практически не имеет дисторсии даже на широком конце.
...

Разговаривал на эту тему с некоторыми людьми - типа "чо, правда?".
В общем, что-то какие-то скептические оценки, Людмила Николаевна.
Говорят, подобные слухи появлялись в сети уже не раз, и часто - создавались самими же недобросовестными коллекционерами. С целью спихнуть некоторые залежавшиеся монеты подороже (не обязательно, впрочем, совсем уж нестоящие).

как показывает опыт, с балансом белого в jpg? неплохо справляется плагин к Фотошjпу ColorWasher

При небольших отклонениях выправить можно чем угодно. Но при сильном дисбалансе ничего не спасёт, потому что в файле просто не будет достаточной для коррекции информации. Баланс белого — это ведь не просто перекрашивание красного в синее. Скажем, в спектре ламп накаливания преобладает красный, а синий хоть и есть, но в ничтожных количествах, соответственно при неправильном балансе белого экспозиция будет выставлена по преобладающему красному, а синий при этом будет очень сильно недоэкспонирован, вплоть до полного исчезновения. В этом случае ни одна программа не сможет определить, какие места на снимке должны быть синими — просто не будет информации для анализа и восстановления. В менее экстремальных случаях, цвета восстановятся, но как правило с потерей полутонов, особенно в промежуточных цветах, таких как фиолетовый, оранжевый, бирюзовый. Потому, если есть малейшая возможность установить баланс белого перед съёмкой, то лучше не пренебрегать.
...

Зеркалки, зеркалки... Встаньте у зеркала и смотритесь в него сколько угодно, любители зеркалок. Я около года использую дальномерную Лейку М9 и все отлично.

Снимки получаются на порядок лучше нарисованного! Так что этот фотоаппарат явно не для перфекционистов - уйдут в запой.

У ставшего модным (соответственно утратившего признаки необходимости) выражения имеется строго определенный смысл: в десять (десятки) раз лучше...

Не нравится цена - пользуйтесь Зенитом. Теплое ласковое зерно скрывает недостатки живописи, а дефекты пленки подчеркивают нонконформизм автора и его богатый внутренний мир.
Можно было бы поговорить о карданных камерах - вот уж где замечательное качество при умелой съемке, но это большой геморрой.

Ну, с тем что Лейка является эталоном качества вроде как никто и не спорит. Однако, как везде есть нюансы. Как там у вас с широкоугольниками, телевиками или макрушниками? Никаких проблем не возникает в связи с параллаксом? Или вот с цветом у М9 всё замечательно, благодаря наличию ПЗС матрицы и отсутствию, по слухам, антиалиасингового фильтра, но по тем же причинам есть проблемы с шумами на высоких чувствительностях (от 2000 ISO и выше). И с серийной съёмкой несколько уныло, и с пылевлагозащитой всё совсем не хорошо. Ну, а главный недостаток — совершенно не гуманная цена, начинающаяся от семи тысяч долларов за коробку без объектива (а каждый объектив это ещё минимум полторы тысячи, а чаще три-пять). В связи с чем вопрос: можете объяснить, чем какой-нибудь Canon EOS 6D с объективом EF 50mm f/1.2L USM хуже, чем Leica M9 с Summilux-M 50mm f/1.4? По габаритам и и харизме Канон сливает вчистую, но зато по цене вместе с объективом в два раза раза дешевле Леечной коробки при гораздо более широком функционале.
А покупать М9 только ради съёмок картинок — это вообще снобизм за гранью разумного, потому как для этого достаточно любой цифры за триста баксов с режимом приоритета диафрагмы и ручными настройками баланса белого.
...

Вы так говорите, как будто плёночных Леек не бывает. А между тем М9 появилась в 2009 году, когда практически все основные производители уже давно гнали одну цифру и только Лейка до последнего продолжала культивировать пресловутое теплое ламповое изображение на плёнке.
И да, на плёнке ничуть не больше зерна и дефектов, чем на цифровой матрице. разумеется, при условии понимания сути и наличии прямых рук.
...

Делаю репродукции уже давно, раньше ко мне обращались коллеги для вывоза работ за границу и печатания каталогов. Дело ответственное. В ту пору(97-99гг) это нужно было на слайд-такое правило, от тех кто печатает каталоги. Теперь уже годами позже мне опять пришлось этим заняться. Я закончил уже институт, выставлялся, и тут нужно было подавать документы на Союз. Я нанял фотографа профи с дорогим аппаратом, профессиональными объективами и штативом.Думаю раз в жизни в СХ вступаю - надо все по взрослому делать. Ну наснимал мне он... Ни резкости ни цвета (тогда фотошоп я не знал еще). Вспомнил что сам ведь фотографирую, только вот мыльница у меня поршивенькая, дешевая. Ну выхода нет. Закрепил на стуле, вместо штатива, выставил баланс экспопоправку и сделал фотографии которые ни чем не отличались от оригиналов картин и даже волокна холста видны. Стех пор уже лет 7 делаю репродукции только мыльницей(ест-но без вспышки). Меньше стряски и цвет как-то более корректно. Зеркалки пробовал, но они с яркими декоративными работами плохо справляются. Мыльница для этих целей должна быть с 3х-6ти кратным объективом, многократные больше искажений дают. Там есть настройки по балансу белого и мн. другое. И не надо тратить больших денег на камеру, мыльницей вы и на вернисаже незаметно снимите любую картину(вопреки всем запретам - никто не заметит). Те люди которые переплачивают за дорогие камеры и используют их в домашних целях зовутся -"ФОТОДРОЧЕРЫ", смотрите в вилькипедии. Они знатоков из себя строят таких! При фотографировании работ надо выставить белый холст с противоположной от окна стороны, при чем почти в плотную к картине, он будет давать белый рефлекс и освещение будет равномерным по всему холсту.

Я посоветовал по простому, не думаю что вы будете печатать супер каталог. Нужно уметь доступными средствами достигать хороших результатов. Порою смотрю на такого "профи" где-нибудь на тусовке, говорю - "покаж че наснимал" - показывает хрень какую-то, и я понимаю что я мыльницей лучше кадры делаю. Конечно он потом режет на фотошопе, компонует, а может и нет. Главно ведь дорогая камера на шее- понтов столько!

Так и чего стесняетесь? Показали бы свои хорошие результаты с корректными цветами. Особенно интересно глянуть на кадры, назаметно сделанные на вернисаже. Ну, и хорошо бы модель цифромыльницы озвучить, что бы знать на что менять свою пафосную и никчёмную зеркалку.
...

Виталий....ни одна мыльница не даст Вам боке в отличии от зеркальной или беззеркальной камеры - маленькая матрица мыльницы не способна на это(ну разве что на макросьемке) . Ну и к тому же сейчас уже можно купить беззеркальные камеры самсунг по цене мыльницы (к примеру Samsung nx 1000 - цена 9900 руб в м-видео - физический размер матрицы CMOS сенсор APS-C , размер которого составляет 23,5х15,7 мм. Всего пикселей – 21.6 миллионов, но эффективных – приблизительно 20.3

Еще как бывают, только цена на них тоже весьма хорошая. А если есть понимание сути и прямые руки, то и средний формат в помощь (с пленкой или задником цифровым) или даже карданчик. Но повторюсь, геморрой это все и имеет отношение в большей степени к художественной фотографии.

Чтобы иметь представление о том, что нарисовано, может вполне хватить 450д и Гелиос 44М-4 на закрытой дырке. Да и если цена картинки 6000 р, то о каких 6д или м9 говорить? Паралаксы, аберрации и проч -несущественными совершенно могут быть. Если подход более серьезен, то и стоимость-качество техники может расти до Хассельбладов, Леек, Мамий - кто во что горазд.

Вот я таки не понял, что там с вашей М9? Обсуждать вроде бы нечего, на вопросы вы ответить не хотите. Создаётся впечатление, что вы просто похвастаться решили — типа, хня все эти зеркалки, а правильные пацаны снимают только Лейкой (звонят только Айфончиком, дизигнят только на ПаурБуках, ездять только на Вейронах, пилят не меньше миллиарда, трахают, как минимум, королеву).
P. S. Что-то Форум дурит немного.
...

Снимаю семью и уличные сюжеты преимущественно и очень доволен. Обсуждать чем дальномерка лучше зеркальных есть ли смысл? На фото форумах этого хватает. Меня просто удивляет, что слово "зеркалка", зачастую, есть чуть ли не панацея от плохих снимков, а сие - не более чем конструктивное решение. На какие еще вопросы я не ответил? Вроде выше постарался отписаться.

ошибаетесь. данное конструктивное решение было не просто так придумано.
на вскидку- 2 причины-
1. в видоискателе вы видите то, что будет на пленке, т.е. нет смещения картинки, параллакса, в отличии от дальномерной камеры.
2. экспозамер производится через объектив и выставленную в нем диафрагму, т.е. с учетом возможностей стекла, его светопропускания, нет ошибки экспозиции.

я всего лишь в защиту зеркалки, а не про то, чем лучше фотографировать картины.