Музей плохого искусства

Я уже ответил:
Основная мысль - любая вещь обретет ценность если подать ее под правильным соусом...

Ведь это уже не просто мазня, а некий посыл "невозможное возможно"...:-)
Так обретают веру в себя...:-)

Дело не в том, что они искренни и непосредственны, они сделаны людьми старавшимися изо всех сил и как могли так и сумели...
Поэтому не стоит особо умиляться - это прежде всего хохма, но хохма, можно сказать, без пренебрежения, поскольку это труд и труд не малый как доказала это Сесилия Хименес...
Она старалась и мы ее труд оценили придав ей ценность, как образчик самодеятельного творчества, а не "а я так вижу"...

P.S.
И потом, благодаря таким как они, люди которые в последний раз рисовали в детском саду не будут забывать, что рисовать это талант и труд, а не "тыж художник, че те стоит намазать партрет"....

"Ничто не может быть красивым со всех точек зрения" Гораций
Вот гениальная фраза...

Дали слишком болтал...и гениального и ради эпатажа...

"Ничто не может быть красивым со всех точек зрения" Гораций
Вот гениальная фраза...

Дали слишком много болтал...и гениального и ради эпатажа...

Ницше хорошо все объяснил...
Юродивые, дурачки ведут себя вне рамок, особенно, с благоговейным страхом, люди относились к дурачкам что-то бессвязно бормочущим и с особенным ужасом к причитающим старухам выкрикивающим что-то нечленораздельное смешанное с проклятиями, обещаниями, которое люди принимали за пророчества...

Здесь алогичность, бессвязность принималась за саму природу, проявление в человеке ее стихийности, как недоступной пониманию ее воли человеком...

Люди в прошлом воспринимали таких людей так, как будто сама природа говорит через них, а именно, будучи язычниками люди решали, что сами боги обращаются к людям через "помешанных" словами "пророческими", т.е. с предупреждениеми о каких-либо грядущих событиях в судьбе человека, племени, народа...

После все это перекинулось и на христианство как наследнице веры в предначертанность судьбы всего сущего как воли богов...

НЕТ !
Вы пишете как раз об отличниках - я прекрасно помню однокласников-отличников...никто из них не зубрил "многочасовым перечитыванием и заучиванием учебников" как об этом говорят все кому не лень....в СССР постоянные диктанты, контрольные - где и когда зубрить ?

На контрольных пол-урока напр. один пытался дремать, поскольку давно решил всё...:-)

Almir//// Мне кажется эти каляки -маляки имеют большее право именоваться "наивом"....
А вот Нико просто самодеятельный...


Наивное и есть самодеятельное.

Но есть проанализированное и убедительное, связанное с процессами существования, а есть просто бездумное, почти случайное, что характерно для детских рисунков.
Что показано выше - оно самое, без особой мысли, затеи и "не вкусно".

Та же природа и отношение народа к художникам, вообще людей искусства, как к "странным"...:-)
И даже у самих художников есть представление, как будто произведение их труда не есть плод рук их: "как будто кистью водит кто-то помимо моей воли"...:-)

дети обдумывают гораздо больше взрослых автоматов)

Вы сами себя опровергаете...

Наивное и есть самодеятельное


Но есть проанализированное и убедительное, связанное с процессами существования


Разницу поняли ?

а есть просто бездумное, почти случайное, что характерно для детских рисунков.
Что показано выше - оно самое, без особой мысли, затеи и "не вкусно".

Это Сесилия Хименес то бездумная ?!...
Думайте, а потом говорите...
Это и есть наив, а Нико самодеятельный, поскольку рисовал не искусно, а как мог в меру способностей, коих у него не было...
Почитайте, как он стал знаменитым - насколько я в курсе, приезжий француз, европеец в общем, увидел сходство живописи Нико и Руссо...и пошло поехало...

Именно !!!!!!!

Скажите это пишущим пейзажи, когда можно написать даже не заметив процесса...:-), мысли далеко, а пейзаж себе тихонько пишется...:-)
Терпеть не могу когда говорят - живопись должна быть вкусной...
Если только это не натюрморт...:-)

Фокус в том, что дилетант действительно "так" может. Дилетант не считает "так" искусством, он ценит и тянется к Школе, т.к. так не может. Она ему недоступна.
:)

эх,удаль, кто напишет из наивщиков...наивное искусство статично...

Вот поэтому "плохое искусство" и имеет ценность...потому как никуда не стремится - чистый "наив"...

Похоже, что вы объединили наив с плохим искусством. Наверное наив сюда не подходит, т.к. он занимается мистикой, метафизикой, философией.. чем там ещё.. может быть поиском выразительных средств. Это как кубизм расчленяет наблюдаемое для выявления невидимого содержания. Думаю, что плохое искусство нужно оценивать в морально-социальном аспекте, т.е. несет позитив (или пользу) или несет вред обществу. Естественно "плохое искусство" (как и любое) нельзя запрещать.

вы объединили наив с плохим искусством
Да, здесь опять беда с терминологией - "плохое" и "наивное" в одном флаконе.

От этого страшно..

Всем привет, сто лет, подниму тему и с наступившим всех !!!

Оцените детский рисунок, "плохое искусство" всегда должно вызывать улыбку, добрый смех, это пожалуй важнейший критерий качества "плохого искусства":



Помню один из комментариев под этим рисунком на страничке автора: "... заяц похож на таракана", я так хохотал !

Это был рисунок семилетней, теперь уже великолепной молодой художницы Залифы Хибатовой:

















Так что все мы были "плохими", хотя напр. Пикассо говорил, что у него не было детских рисунков: «Любопытно, что я никогда не делал детских рисунков. Даже когда был совсем маленьким. Мне было, наверное, лет шесть или даже меньше. Дома в коридоре стоял Геркулес с палицей. Я расположился в коридоре и нарисовал этого Геркулеса, но это не было детским рисунком, это было вполне реалистично».:



(на самом деле, судя по дате, Пикассо тогда было не "лет шесть или даже меньше", а 9 лет.)

Сохранились еще две "детские" работы Пикассо, посмотрим:



"Женщина из Малаги", 1891 год.



"Пикадор", 1889 год.

Тем хуже для него, у человека не было детства: «Его отношение ко всему, что касается детства, было явно двойственным, поскольку ему самому не дозволялось быть ребенком», - констатирует искусствовед Вернер Шпис.
Надо сказать, что Пикассо всю свою жизнь старался вернуть себе раскрепощенность детского взгляда на мир: "На выставке детского рисунка, устроенной Британским советом в 1945 году в Париже, он сказал: «Когда мне было столько лет, сколько этим детям, я умел рисовать, как Рафаэль. Потребовались долгие годы, чтобы я научился рисовать, как эти дети».
http://www.c-cafe.ru/days/bio/18/picasso.php
В этом вся суть, мы вот все научились рисовать "правильно", а кому "не дано", так и остались детьми...

Желающие могут выставить сюда свои детские работы, желательно "плохие" :)

"так и остались "плохими" художниками...", так наверное будет точнее..., хотя я сомневался стоит ли править фразу, поэтому вынес отдельным комментарием...

Это наука стремится к однозначности и точности.... а вот в искусстве -что такое - хорошо, а что такое - плохо, думаю, никогда не будет определено...