Что выдает непрофессионала?
В авангарде нюансы в форме и крике. И их не меньше, чем в реализме.
00:51
Тогда почему для реализма почти всегда нужна натура, а для авангарда - нет? Почему черный квадрат можно повесить кверху ногами, и ничего не изменится? Почему Ховинг (директор метрополитена) не узнал настоящего Поллока? Слишком много "почему" сразу же возникают в моей голове!
1. Ху из мистер Ховинг, чтобы ему знать что то большее,чем ширина колеи метро и имя своей секретарши?
2. В том и преимущество подачи образа и формы в авангарде, что оно не зависит от точки зрения наблюдателя. Это не "озеро с лебедями". Его переверни - и лебедя улетят, и вода выльется.
3. Реализм примитивен как фотокамера. Пришел-увидел-нарисовал. Он не требует участия в процессе правого лолушария.
10:54
Би! По поводу переворачивания Черного Квадрата... у меня есть ряд реалистических работ которые можно переворачивать... думаю что я не первооткрыватель в проблеме переворачивающихся реалистических работ... кстати и Кандинский начал задумываться об абстракционизме перевернув свою реалистическую работу...
10:58
Би! опять вопрос детский.. почему для реализма нужна натура?... потому что это Реализм... в авангарде это не первостепенно... хотя и авангард не отказывается полностью от натуры... сюрреализм , к примеру...
11:05
Би! И если от реализма и классического искусства у вас уже не возникают вопросы, то вы изучили его полностью... переходите к изучению авангарда! :)) Это даст вам стимулы к более глубинного понимания жизни и много разных эмоций, особенно если вы достаточно молоды, чтобы воспринимать сложное и непонятное с первого раза. А креативные идеи авангарда очень нужны ученым... это встряхивает мозг от банальности и дает стимулы для научного поиска.
17:37
Бывший директор музея МетропОлитэн, Томас Ховинг.
https://youtu.be/ygufyC4v2XE?t=448
Он не смог определить, принадлежит ли шедевр руке мастера. Он сказал - нет, но детективное расследование показало, что это картина Поллока. Видно нет никаких нюансов, по которым можно это понять.
Преимущество? Не уверен. Прежде всего это означает, опять же, бедность на нюансы, по крайней мере те, которые важны для зрителя. Что, конечно, не удивительно в случае такого примитива, как черный квадрат, но это может быть не только он, но любая неразборчивая клякса, в том числе и что-то реалистическое, изображенное с видом сверху - ландшафт со спутника, что-то монотонно повторяющееся, что-то полностью симметричное. В симметричных по трем осям объектах, уникальна только восьмая часть. В общем формы которые мы хуже распознаем из-за их невыразительности. Типичный пример: все азиаты на одно лицо и тд. Так и тут если для нас нет принципиальной разницы, как на это смотреть, значит мы не видим каких-то значимых форм. Вот положение в пространстве лица человека мы никогда не спутаем, правую руку отличим от левой.
Для меня реализм неисчерпаем. Мы же не про фотореализм? А полушарии, по крайней мере мозга, выполняют одинаковые функции.
18:10
Они симметричны? Если да, то в них по крайней мере 0,25 % значимой информации от тех, что не симметричны ) Кстати вы как химик должны знать про хиральность и ее роль в нашем существовании. Вы обычно любите приводить такие примеры.
Ну это слишком детский ответ. Реализму нужна натура не потому, что это реализм или потому что это догмат, а потому, что его очень сложно нарисовать без натуры. Получится бедновато и не так убедительно. Но я например не люблю пользоваться натурой. Мыслите абстрактно: представьте арт в виде набора переменных, вот в реализме их такое количество, что мозг неспособен их запомнить и воспроизвести, несмотря на то, что реализм постоянно перед глазами. И что еще важно, если вы наврете, то это будет всем заметно. Друге дело авангард, там и переменных меньше ввиду примитивности образа, но и вранья не видно, потому что никто, даже Томас Ховинг, не знает, специально художник это сделал или просто не умел сделать так, как хотел. А объясняют все идеей, которая скорее относится к литературе или философии чем к живописи.
Возникают и возникать будут. Просто раз мы дебатируем, то я в образе апологета реализма. Для простоты. И я бы не ставил знак равенства между реализмом и классическим искусством.
А что вы понимаете под изучением авангарда? Я в курсе наверно всех известных течений, деятелей и видел их картины. Да и с вами беседую, вы можете меня просвещать...
18:16
Какая идея авангарда оказала на вас действительно сильное влияние?
10:58
Будучи аспирантом и посмотрев "Забрийский пойнт" В Черноголовке, открыл новый тип реакций, когда в одну стадию смог получить многоядерный комплекс с двумя разными металлами... некий туннельный проход, который до меня все могли делать в три-четыре стадии ( и с неуспешным, порой, финалом)... обычно этот фильм в СССР в то время не показывали... да и потом вырезали тот одиозный сюжет, который и толкнул меня на смелое предположение в постановке новой реакции синтеза комплексов. Я заметил, что ученые любят авангард... он как свежий глоток воздуха... но также знаю, что авангард не всем и нужен... некоторые предпочитают диетическое классическое питание..;))
11:12
Замечу, что и к классической диете отношусь с не меньшим пиететом..;)
Пиетет и аппетит как то кореллируются?
Коррелируются, пардон. (ну яж не проффесор Янукович!)
10:43
Мы тут об аппетите и пиетете к изобразительному искусству.... вы, Алексей, сами можете рассказать о аппетите и пиетете к современному авангардизму и коррелировать это все. Если почувствуете симбатность, то расскажите нам.