Вопрос про само-контроль

Извиняюсь, если это уже обсуждалось где-то на форуме... Мне очень интересно, каким образом художники проверяют качество своих рисунков, работ, - в процессе. У меня постоянно возникает ситуация, когда работа страшно нравится, просто влюбляешься в нее, всем хороша... Через некоторое время смотришь - там накосячил, тут поленился, а переделывать уже поздно, или вообще невозможно. С отступанием назад и с зеркалом способы не работают - мне все равно все нравится. Оставлять надолго и не смотреть - работает на все сто, но поезд уже ушел. У кого-нибудь бывает такая проблема?

По моему эта проблема есть у всех. Я лично научился так: в тот момент когда работа НРАВИТСЯ-надо её оставить. Другими словами-нажать на тормоза. Все. Другое не работает.

Вы уже знаете все ответы.
Вопрос - только в применении правил на практике, точнее - в самодисциплине.
Если оговоренные вами же процедуры не работают, значит, лЕнитесь или боитесь испортить.
В первом случае - дело хозяйское, во втором - мастер определяет творение, а не наоборот. Дело мастера боится! С работой нужно быть на "ты"!
Одна из возможных рекомендаций - провести все возможные тесты и исправить все ошибки, выявленные с их помощью.

Любовь к уже созданному небезгрешному де-факто предопределяет нелюбовь к зрителю - пусть это будет подстегивающим условием!

И да, переделывать никогда не поздно. Разве что когда работа - в пути на выставку!
)))

Все сказано правильно. Добавлю - кто видя свою старую работу где-нибудь на стенке - не порывался ее исправить ? К этому надо относиться спокойно - а залезая в исправления - твердо понимать - что здесь можно а главное - надо исправить. У красок есть предел и не надо от них требовать того что они не в силах выполнить ( здорово сказанул !!! ) . Иногда кажется что на одних светлых цветах сделаешь солнце - ан нет - нужен контраст, или на очень темных выйдет вечер - и идет один ,,глушняк,,. Если думать больше - будет больше пользы чем бесконечное повторение сделанных ошибок. Кажется что теплые красные и оранжевые может проявить только синева ..выбей глаз ,, - а на самом деле плотные серые и стальные могут дать тот-же эффект ( кто не удивлялся цвету красных яблок на серых тонах драпировки ? ). Художника бросает то в цвет до предельной декоративности то тащит к малоцветным и сдержанным вещам. Знаю что проведя много лет за мольбертом - при чистом холсте охватывает страх - все заново на новой работе, все не изведано. Можно и одну работу отточить и повторять бесконечно - только будет ли это приносить радость ? Выдавать как из под станка шедевры не получится - а когда остановиться - это не знали и большие мастера - в этом самая большая загадка творчества.

https://www.psychologos.ru/articles/view/subektivnost-vospriyatiya

Порой, главная проблема - остановиться вовремя... хочешь - как лучше... а получается - хуже... и вернуться назад уже нельзя...

1)"...работа страшно нравится, просто влюбляешься в нее, всем хороша.."
Первая ошибка. Оставьте это для зрителей, а для себя холодную голову.
2) Зеркало не использовать часто, иначе привыкание такое же.
3) Отходить подальше, чтобы видеть только самое общее.
4) Менять освещение - очень важно!
а)перейти в другую комнату, другое окно (поменять холодное на теплое).
б)минимальный свет, закрыть шторы, работать в темноте (правка по тону)
в) искусственные источники, разные лампы: накаливания, газовые, диоды. Они искажают, но дают новый взгляд.
г)вынести работу на улицу - лучшее решение. Всё, что выглядит под небом хорошо на четвёрку, в помещении всегда будет на отлично. Вот почему следует писать с натуры. Даже если на троечку выйдет - в интерьере будет хорошо.
6) Поправки по композиции (самые серьезные, потому что незаметные, но самые заметные для других) - надо переворачивать работу. Бывает треть времени она в верх ногами или боком на станке стоит.
Смотрите, как на абстракцию, чтобы хорошо была собрана по пятнам.
7) Когда основа уже заложена и большая часть выполнена, делайте короткие остановки, переключения.
Посмотреть что-то другое - в окно, в телевизор, картинки, фотки и пр... просто попить чайку. Работа никуда не денется, будет сидеть в подсознании, а глаза остынут.
8) Если продолжение на следующий день, то хорош метод дядьки Хэма, который Хемингуэй - с вечера надо максимально забыть про работу. Он для это довольно много выпивал... но можно и по другому, индивидуально для каждого. Типа - с утра как в первый раз ))
9) У вас есть фотоаппарат? Мобила наконец, чтобы сделать снимок и увидеть свою картинку совсем по другому. Фотошоп туда же.
Это весьма помогает, только не сильно увлекайтесь и не очень доверяйте этим электронным костылям.
10) Все же, надо выходить за рамки самого себя - привлекать свободные глаза, все равно чьи, лишь бы они не боялись нести чушь, а вы умели эту чушь фильтровать. Как правило, если косяки очевидные, то самый простой зритель на них укажет.
Можно было бы продолжать, упомянуть важные книжки... как нужно смотреть, куда и зачем... но это уже другая тема.

Спасибо за интересные ответы!

Наверное, нужно уточнить, что проблема не в любви к созданному/нелюбви к зрителю... Скорее наоборот. Созданная работа, как правило, не нравится, НО уже потом, причем через некоторый промежуток времени. А в процессе творчества всех этих недостатков не замечаешь. Хотелось бы холодную голову иметь, но биохимия не та, видимо.

Про переделывать никогда не поздно - это верно, даже слишком. Я некторые работы переделываю раз по десять :( Не получается плюнуть и идти дальше. Иногда освоишь что-то новоое, например, обнаружила удачное сочетание цветов. И возникает нездоровое желание достать работу пятилетней давности, где как раз этого не хватало - и переделать ее!

Вынос работы на улицу и фотоаппарат - интересные идеи! И, наверное, к зеркалу действительно привыкаешь, нужно поменьше с ним баловаться.

(про свой опыт, естественно)
Паузы в процессе и фото работы действительно помогает.
Переделывание практически никогда не улучшает, чаще портит.

Художник не должен быть перфекционистом и ему следует помнить Шекспировское: «Стремясь к лучшему, мы часто портим хорошее». Ему полезно довольствоваться тем, что получилось, памятую о том, что время расставит всё по местам и выставит оценки.

Лучшее-враг хорошего! Девиз древних изобретателей.
Врубель уже на всемирной выставке в Париже правил-переправил своего ДЕМОНА... никак остановиться не мог.

ДА. ВОТ И ВСЕ.

Это-точно... Проблема сия решения не имеет.

Несовершенства на холсте, думаю из за несогласованности наших чувств и рассудка. Делаемая часть, мазок чувственно нравятся, но рассудок с его логикой, который должен контролировать всё и если в этот момент он отключён то продолжаешь касячить руководствуясь чувством. Проходит время, взглянешь на холст и то, что сделано плохо, мгновенно определяется опять же чувством. Затем если рассудок определяет, что сделано не так – хорошо, если молчит - продолжаешь халтурить. Насильно нужно заставлять себя в чётких выражениях давать определение всему в работе. Постоянный контроль рассудка. Хотя есть удачные вещи, которые были сделаны только по чувству и быстро. Пытаешься повторить их так же по чувству – ни фига не выходит. И лишь когда дашь чёткое определение удачно сделанному, подберёшь на эскизе цвета и на палитре всё намешаешь, держишь себя в рамках в процессе, тогда удаётся копия. Если чувства вмешиваюся и начинают руководить, опять беда. Есть ещё много факторов. Вообще человек скорее рассогласованная система, чем слаженная.

Фотографирую в процессе, скидываю на комп и вставляю фото в окружение других работ –помогает. удачность или неудачность здесь опять же определяется чувством, но дальше всё должен контролировать рассудок, логика.

Можносделатьследующийэксперимент.Сохранитьиз интернетаводнупапкунесколькоудачныхинеудачныхинеудачныхработ,срединихвставитьсвои.Затемвкаком нибудьграфическомредакторесделатьихсерыми,убравцветиоставивтон.Исисчезновениемцветаничегонеизменилось – хорошиеработытакиосталисьхорошими,аостальныеосталисьостальными.Значитделоневцвете,ав тоне.Следитьзатоном, нужнозаставлятьсебянасильно.Покаэтинасильственныеупражнениянеперейдутвавтоматический навык.

Мунк накосячил "Крик"... потом повторил его несколько раз - видно неудовлетворенный... подавляющее число художников и сейчас скажут по разумному и со своей логикой, что работа никудышная... но культурное человечество однозначно и эмоционально определило в этих работах начало Экспрессионизма и заслуженно эти работы вошли в Сокровищницу Мирового Изобразительного Искусства!!!... Рассудок и Логика - оставьте Науке, а Эмоции - Искусству!!! В догонку вспомните начало Кубизма, Абстракционизма...

Есть вопросы:
- "Культурное человечество" это что или кто?
- "однозначно" - непонятный термин, используемый моральными уродами типа Ж. и пропагандистами. ("безусловно", "несомненно", "всем известно" - из той же помойки)
- истоки "экспрессионизма" следовало бы отсчитывать с этой наскальной живописи. Вполне себе экспрессивно:



или в "греческом зале" задолго до Мунка


Возьмите в википедии статью об экспрессионизме не по временной привязке, а в части художественного метода. И приведенные выше картинки вполне себе экспрессионизм.
Да и визуальное сравнение, что по цвету, что по сюжету:

Вплоть до его абстрактных образцов:


Ну а Мунк, что Мунк?


Действительно "косяк", ставший как и та примитивная "Мона Лиза" - "вершинами культурных достижений человечества"! Вах!

Не знаю, можно ли так легко говорить о Мунке... Конкретно Крик вызывает сильнейший эмоциональный отклик, думаю, у всякого человека, у которого "чувствовалка" еще не совсем атрофировалась (просто многим людям не нравятся такие стимулы, и они пытаются заслониться от них юмором, еще чем-то). А значит, цели своей он достиг, так что никудышним его не назовешь.

Но мой вопрос был, в общем-то, попроще, как я теперь понимаю. Я не считаю, что я творю шедевры каждый день, которые должны вызывать сильный эмоциональный отклик или пополнять мировую сокровищницу прекрасного. Мне пока до этого уровня еще возюкать и возюкать кисточкой. В каждой новой работе какой-то косяк, который чему-то учит. И мой вопрос - как (и можно ли) этот косяк отловить вовремя, чтобы исправить и продвигаться быстрее? Наверное, если бы я обучалась где-нибудь в училище или академии, проблема отпала бы сама собой, но я самоучка.

пусть вас вдохновляют работы Пиросмани и Руссо, ну или бабушка Мозес

Можно. И о других тоже. Люди склонны "сотворять себе кумиров", несмотря на предупреждения древних умников.
Чтобы не перефразировать, приведу пост Ильича некоторое время назад на этом же форуме. Замечательно сказано:
"...Никакой пресловутой "непревзойденности старых мастеров" не существует. Когда это необходимо, их превосходят, кажется даже не обращая на это внимания - всё происходит как бы само собой. И в Европе, и в Америке... (про Китай и вовсе промолчу) существуют сотни художников, которые в совершенстве владеют техникой старых мастеров и еще кое-чем, чем старые мастера не владели. То же самое и с "не очень-старыми-мастерами". Помню студенческие времена: мой препод по живописи приносил репродукцию "Околицы" Левитана, и, волнуясь, говорил: "П.... п.... п... посмотрите, бездельники, как этот непревзойденный мастер умел взять отношения! Как всего несколькими мазками умел выразить материальность земли, травы и деревьев! Как передана атмосфера!.. и много еще чего". И мы подавленно слушали его, опустив головы, и никто даже и не сомневался, что на "Околице" живопись закончилась, и наша задача состоит лишь в том, чтобы достичь 10% (в лучшем случае) от совершенства оригинала...Но вот наступило время интернета, и Третьяковская галерея потеряла монополию на определение Непревзойденности тех или иных мастеров. Художники, позабыв испросить разрешения у выставочных залов, сами стали выставлять в сети свои произведения. И стало ясно, что уровень "Околицы" (кстати, действительно очень замечательный этюд) не представляет собой никакой проблемы ни для Бато, ни для Волкова, ни для Короленкова, ни для Шаповала, ни для Изюма, ни для еще большой кучи им подобных. Наш родной ))) , плоть от плоти форумчанин - Алексей Головченко способен брать тремя мазками изысканные отношения не хуже Левитана (речь, правда, идет о лучших этюдах Головченко, которых у него большинство. Но у него, к сожалению, так же много и "конвейера". Но в любом случае не так много, как у - опять же, непревзойденного"))))) - Коровина)...

Сегодня я не могу уже без скуки смотреть на большинство работ Клода Моне - как же он затрахал своим мельтешащим мелким мазком! Сколько пота за работой! Сколько исправлений! Буду спорить с любым до потери пульса, что современные импрессионисты на три головы выше старых канонических. И даже рискну доказать это конкретными примерами..., если чё."