Если писать с фотографии, это нужно считать копией или оригиналом?

Вот возник у меня такой вопрос, если писать с фотографии, это нужно считать копией или оригиналом? Ведь нет такой картины и потом что-то выбросить или добавить можно, в любом случае не одно и тоже получится. Так как к этому относиться ?

Сами решайте. Фотография фотографии рознь. Смотря как исполнишь. Многие художники пишут по фото- не придерёшся. В основном пейзажи- когда на пленер идти в лом.

То есть вы заранее соглашаетесь на взгляд одноглазой техники и будете придумывать на основе плоской картинки - объем.Ну ,всегда видно где по фото.

не всегда))
я бы вам предоставила возможность увидеть работы, сделанные по фото, но это прерогатива автора.

с одного из форумов подобный вопрос:
под копированием (использованием чужой работы) понимается механическое копирование (на принтере, сканере, с помощью фотоаппарата и т.д.)... т.е. воспроизведение оригинала способом, комплиментарным способу его получения...
- фото сфотографировано, перефотографирование будет плагиатом;
- текст написан, списывание будет плагиатом;
- картина нарисована, срисовывание чужой картины будет плагиатом;
- но срисовывание чужого фото - не плагиат, ибо способы получения изображения разные, мало ли что получившиеся прозведения похожи.
Так что если имеет место срисовывание художником с фото - то это не копирование, не заимствование... а создание НОВОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДРУГОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. И соотвественно, художник, скопировавший чужую фотку (даже полностью), имеет полное законное право писать там свое имя и продавать, ни с кем не делясь.... Просто худ. ценность произведения по причине наличия фотоаналога будет куда меньше..."
от меня и законодательства:
Согласно ст. 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" воспроизведением признается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме. Воспроизведение, таким образом, представляет собой не творческий, а механический процесс, не влекущий появление нового объекта авторского права.
Другой вопрос (открытый) -о профессионализме и уровне воспитания...

Милый Ёжик - есть также Фото-художники создающие
свои работы с применением художественных накруток, как то- постановка сюжета с костюмированием и подсветкой(студийное фото) вплоть до использования актёрского таланта модели.Будьте осторожней их надо в соавторах указывать. А если работа "запотентна" то фото-художник имеет право начать переговоры о ден.вознаграждении.

А мне кажется, что написание картины с чужого фото-

это плагиат, т. к. используется готовый сюжет другого автора.

В этом случае Вы должны указать автора использованного сюжета (фото).

Только в том случае если фотограф докажет своё первичное авторство

Смотря как и что писать с фото. Думаю, если подсмотреть в одном месте речку , в другом дерево..Это не будет криминалом. Многие художники вдохновляются от фото , выходит совсем другая вещь, даже "по мотивам " не назовёшь. Многие работают по своим фото, ибо лето в зиму не впихнёшь, из поездок привозят помимо этюдов, мегабайты фотографий. Точное копирование фотографий, как правило , выглядит не очень, даже очень хороших фотографий..Всё-таки в живописи действуют какие-то другие принципы))

Ну это вы зря)) для моего лучшего друга Никона даже оскорбительно как-то - "одноглазая техника". Он у меня очень умный и видит объёмнее многих художников)))))))

никон видит с двух точек как видят люди),обрабатывает информацию о предмете как человек....че то сомневаюсь

А вы попробуйте)))))))))) Зеркальный Никон, не мыльница))

или попробуйте "тушкой" с боекомплектом: Sony Alpha DSLR-850Q....(а900)...))))))))))))))

Ужас!....а ведь могли и расстрелять художника Пузенкова !...
Да и фотографа Хельмута Ньютона заодно!
Ребятам крупно повезло! Просто чудом остались в живых парни...
Кругом сплошные стрессы!...

А какая разница?

У меня что-то именно с Никонами трепетная любовь сложилась))) Вообще талантливый человек и на мыльницу снимет потрясающе (сама знаю таких людей)) А Никоном по-моему вообще сложно что-то испортить - какой-то сам оч. умный)))

владельцы злополучной картины на этой неделе могут сделать себе состояние.

Ёжик это ПИАР нам до этого ещё расти и расти.......

Интересно просто стало, на каком основании автор фотографии может предъявить исковые требования к автору "картины-близнеца".Под законодательное определение "воспроизведение" данный случай не подпадает, взял по сути идею. а идея не является объектом авторских прав.Производным произведением(перевод , аннотация,инсценировка и др.переработки) тоже не является.

немного инфо касательно производных произведений:

(в форме производного произведения всегда используются части (элементы) формы других произведений. Именно поэтому они именуются производными произведениями (переработками). Авторское право переработчика возникает только на творческую переработку; техническая работа (например, технический перевод) не получает охраны по авторскому праву.Если произведение, которое легло в основу переработки, охраняется авторским правом, то авторское право переработчика является "зависимым": автор аранжировки может использовать аранжировку при условии соблюдения прав владельца первоначального музыкального произведения.От производных произведений, в форме которых использованы элементы (части) формы другого произведения, следует отличать случаи использования в произведении элементов содержания другого произведения, т.е. использование идеи, сюжета, темы, фактов другого произведения.В последних случаях созданное произведение не является производным, а авторские права на него никогда не могут считаться зависимыми.

Нашла мысль о том, что основание для предъявление претензий-незаконная переработка произведения, но переработка чего?идеи?

У кого есть еще мысли на сей счет?

http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/avtorskoe_pravo_i_smezhnye_prava/ob_avtorskom_prave_i_smezhnih_pravah/

Ёжик ЧИТАЙ развлекайся

Этот закон я прочитала первым делом.Вопрос стал после ознакомления с судебной практикой и многочисленными трактовками.