Современное искусство.

Какая та может быть идея. Расчленёнка? Этого добра полно на
DeviantArt.

Меня как-то туда занесло в 2010-м.
Так до сих пор и нехорошие ассоциации с этим порталом.
Там в стиле комиксов и псевдофотореализма была масса таких сюжетных решений, что я плохо спал и (простите) блевануть тянуло. Еле мозги на место встали.
Увидел эту русалку и ка-аа-ак нахлынуло..брр.

Собственно, а почему к моему скромному комменту столько внимания. Это же не портал психологии. Не нравится и не нравится.
Сколько людей- столько мнений. Не моё. Озвучил почему. Просто отвратительные ассоциации.

Немного подумал... а Кляйн-то - Гений!!! Его творение имеет отношение не только к искусству... как никак живописное Произведение! К Религии -образ то нерукотворный... вспомним плащаницу, а здесь телесный образ ... суть женского Начала!!! и наконец к Науке - точный оттиск живой натуры без всяких художественных и эмоциональных изысков, что и является предметом научных исследований!!!! Вот так-то... ну, а кто перед такими творениями не включает обе половинки своего мозга... тот пусть и дальше учится копировать фотографии.....

Жан Тэнгли,
Швейцария. Скульптор, кинетическое искусство.


ссыль на тюбик https://www.youtube.com/watch?v=GmrDEX4P5l8

Серьезным делом люди заняты - Железки, колесики...
Мы им тоже, наверное, смешными кажемся со своими холстами и кисточками

а вы сомневались значит? Я вот нет, как увидел, как ударило - гений, бл..., Не нужно годами учиться рисованию, намазал голой базе пузо, шмяк её на бумагу - шыдевр, намазал жопу, шмяк - шыдевр, романтика....Все половинки мозгов работают и вверху и внизу...

Я когда в музее Жана побывал, вышел оттуда в глубоком культурном нокауте, а думал до этого, ни что меня уже не удивит...

К сожалению, Слава, у вас опять из этого ничего не вышло.

Ну и синтаксис же у вас, коллега!... Каким таким боком ультрамариновые оттиски бабьих титек имеют религиозное значение?.. Ах, они нерукотворны, как плащаница... мммммм. Ясно. Только кто вам сказал, что туринская плащаница нерукотворна?

Второе, - какая нафиг "суть женского начала"? Ив Кляйн в течении нескольких лет ставил перед собой лишь задачу непроизвольной живописи с помощью "живых кистей", а то и вовсе её альтернативой (например, пустым пространством): для подобных целей он использовал случайное хлестание камыша по крашенному холсту, или подтеки дождя. Иву Кляйну было глубоко наплевать на "женское начало". Его интересовал только след, оставленный на поверхности холста или бумаги. След, оставленный женским телом, в силу большей природной рельефности "штампа", получался более интересным. Кстати, существуют оттиски и накрашенных мужских задниц, которыми их обладатели утерли нос женщинам, садясь на горизонтально положеную "плащаницу", и создавая неповторимые для противоположного пола произведения под лозунгом "УДАРИМ МУЖСКИМ КОНЦОМ ПО ЖЕНСКОМУ НАЧАЛУ!" С не меньшим увлечением И. Кляйн довольно длительное время работал со следами огня на бумаге.

Вы как всегда, говорите, не имея четкого понятия о том, что говорите. Вы не знаете разницы между объектом и предметом научного исследования. Так вот - отпечатки женских прелестей как "оттиск живой натуры" будут являться не предметом, а объектом научных исследований. Предметом науч. иссл-й они станут только тогда, когда какой-нибудь идиот не начнет исследовать... ну, например "Влияние частоты дыхания на качество оттиска" или "Различие характера отпечатков женского тела в работах Ива Кляйна на холсте и бумаге"... Кстати, если работы И. Кляйна вы относите к науке, то не потрудитесь ли поподробнее рассказать о результатах каких-нибудь научных исследований в этой области?

... как Герхард Рихтер... А кто включает обе половинки перед такими творениями так, как это делает Слава - тот станет умным как Слава... Кстати, хотелось бы услышать от вас не лозунг "Ив Кляйн гений!", а конкретное аргументирование этого факта... Не предоставите такового?.. Только пожалуйста, не на основе цен лондонских аукционов.

Ну... кроме лондонских аукционов работы Кляйна в Лувре... так что не я один считаю Кляйна выдающимся творцом... и чем его творение хуже ЧК... да и зачем Рихтера противопоставлять Кляйну... и если вы по вопросу гениальности какого-то художника не согласны с моим мнением, то я совсем не в обиде... и потом Вам не кажется, Ильич, что сравнивать таланты выдающихся художников -как то по детски.... ведь вы даже не удосужились сравнить и аргументировать и поставить по ранжиру когорту фотореалистов... а я просил вас, поскольку до сих пор не разобрался -кто из них лучше, а кто хуже...

Ильич! Для кого и предмет-объект, а для кого и...))) а по поводу гениев.... среди нас есть люди, которые и Эйнштейна гением не считают.... какой уж тут Кляйн? ))) и еще... сегодня по ТВ услышал фразочку -плебей - тот, кто не понимая чего-то, начинает это презирать.... как вы считаете -это точно или нет?)))

а вам не пох? о_О гыгыгы, великий троль!! ))

Ильич! Через много лет ученые в отпечатке работы Кляйна найдут ДНК той натурщицы и воссоздадут ее нерукотворно... ученые ведь... интересно им и все тут...))))

не смотрите тв, это для плебеев развлечение! ))

откуда вам это известно? о_О

Tricia Cline
, USA, California. Официальный сайт http://www.triciacline.com

Как вам не знаю, а мне кисточка Кляйна понравилась! И с фигурой, и в очках при этом... И главное в ней - преданность искусству и вера в то, что это останется в истории искусства! (что оправдалось)

Константин, может без скульптуры? Я , как начинавший с этого - очень не советую в это вторгаться. Это другой мир

это одно из..., почему нет?

Даже здесь, на сайте в перечне жанров нет скульпторов и скульптуры. Это другое. И учтите - общего языка с ними вы не найдете. Там все - с серьезными затратами , отбором и гонорарами. Там еще и кладбищенские дела.
С искренним к ним ,скульпторам, уважением ...

Видите ли, Слава, - проблема не в том, что вы считаете Кляйна выдающимся творцом, а в том, что вы ни хрена не знаете, почему вы считаете его выдающимся творцом. Вы никогда не подкрепляете свою мысль аргументами... потому что их у вас нет. Кстати, я тоже считаю его крупнейшим концептуалистом, но мне сейчас досадно быть с вами в одной упряжке.

Вот и я не пойму, зачем вы противопоставляете фотореализм Рихтера и концептуализм Кляйна, да еще и так демонстративно "включая мозг".

))))))) Именно об этом несколько дней тому назад писал вам я, когда вам зачем-то понадобилось сравнивать Утрилло с фотореалистами: "Вы сравниваете то, что сравнивать не надо". А еще чуть ранее, вы своё "совершеннолетие" продемонстрировали вот этим постом:

Ну, что ж, вы так па-децки-то, Слава. ))))))))