Кто какими красками пользуется/пользовался ?

Вы сами себе противоречите.

Давайте я последую вашей "логике" суждений: "Считать, что звуки при постановке клизмы это всего лишь физиологический процесс, могут лишь люди, которые утверждают, что музыка предназначена для заглушения шума с улицы, т.е. люди невероятно далекие от искусства или имеющие о нем самое примитивное и поверхностное представление.

воооот, серийные типовые здания. НООО, очень много индивидуальных проектов, в которых всё искусство, от проекта здания, до проекта сантехники и электрики!! ))

В каком месте? Один и тот же человек - а именно Анна - сначала утверждал, что искусство предназначено для прикрытия дырок в стене (я уже устал цитировать эти ее слова), затем этот же самый человек стал утверждать, что абстрактная живопись - это не что иное как дизайнерское колорирование. Я этому ничуть не удивился, а даже нашел это абсолютно закономерным. Вот если бы Анна стала рассуждать об абстракционизме компетентно - вот тогда я был бы и в самом деле ошарашен.

Вы напрасно взяли слово "логика" в кавычки - у меня нет никакого сбоя в этом плане. А вот у вас есть. Для того, чтобы ваш пример следовал моей логике, вы должны были бы написать следующее: "Считать, что неклассическая музыка - это то же самое, что звуки при постановке клизмы, могут лишь люди, которые утверждают, что музыка предназначена для заглушения шума с улицы, т. е. люди невероятно далекие от искусства или имеющие о нем самое примитивное и поверхностное представление". Вот тогда бы ваш пример следовал моей логике... Вы с этим не согласны?.. Вы же вывернули мою мысль до абсурда: ""Считать, что звуки при постановке клизмы это всего лишь физиологический процесс, могут лишь люди, которые утверждают, что музыка предназначена для заглушения шума с улицы, т.е. люди невероятно далекие от искусства или имеющие о нем самое примитивное и поверхностное представление". Согласитесь, что наши примеры - это не одно и то же.

Эх-хе-хе...

Это вам, Абрам Петрович.

Костя, ну конечно, в работе над индивидуальным проектом и у сантехника возникают задачи, требующие творческого подхода. Но в целом, он руководствуется готовыми схемами проводки или соединений каких-то блоков. Причем, творят часто не инженеры, а простые работяги на местах, т. к. то, что "творчески" придумал инженер на бумаге, иногда совершенно невозможно осуществеть на практике. И тогда простому работяге приходится находить другие решения (иногда и гениальные), чтобы весь этот инженерный бред функционировал... Думаю, для простого потребителя было бы гораздо лучше, если бы труд инженеров больше бы ориентировался на науку, чем на искусство.

Кончно это так, но я другое имел в виду, есть элементы творчества у любых прикладных работяг, будь то сантехники, хирурги или астрономы и если в сравнении с нами, художниками, то они почти ни чем не отличаются от нас, просто их работа не так видна как наша и в то же время ни сколько не хуже, а может и гениальнее нашей-творческой! )) Ну нет у нас нимбов, нету!!! )))

Ну... если уже некоторые разделяют абстрактные картины и живопись, то дальнейший ход -отделить живопись и натюрморт ( ведь живопись -она живая, а натюрморт -мертвый) ;))))))) я так всегда считал, что Кандинский больше живописец и колорист, чем, к примеру, Шишкин, работы которого ближе к олеографии, когда примат рисунка и тоновых изысков "покрывает" в прямом и переносном смысле его величество -Цвет... ;(((((.... ; )))))

Ну, это вы, товарищ, не обобщайте! )))))))))

Ага, и портрет умершего человека уже не живопись. То есть, пока человек жив - его портрет живопись. А как только умер - всё, не живопись ни разу! Только надо определиться на какой день определять: на 9й, 40й или сразу как кони двинет?

Разве у Гогена нет тональных отношений, нет перспективы? Традиционное японское изобразительное искусство мало отношения имеет к живописи в моём понимании, что не умаляет его достоинств.

Не согласен.

Один лишь цвет ещё не даёт живописности. краска сама по себе не даёт ощущения предмета. И без тоновых отношений предмета тоже нет.

Во-первых картинка о которой шла речь реализовывалась в поле реализма, как ни крути, поэтому взял критерии реализма. Во-вторых, пожалуй только реализм способен использовать и цвет, и форму, и тон, и рисунок, объединяя их в гармоничное целое. Абстрактное искусство с моей точки зрения более фрагментарно.

ЗЫ Мы с Вами ходим по лезвию бритвы, говоря о предметах многовековых споров теоретиков искусства. Речь шла о конкретной работе, которая обсуждалась по тем критериям, которые в ней так или иначе реализованы.

Алексей! Вас почему-то не удивило, что некоторые разделяют живопись и абстракцию? ))) А вот с портретом, интересно... может быть глядя на живописный портрет некоторые экстрасенсы могут определить - живой человек еще или мертвый? ))) Ведь по фото они это умеют...)))

Ну не знаю как там по фото и по живописному портрету, а вот по абстрактной картине никакой экстрасенс ничего не определит. Даже то, что на ней изображено, пока не окончит успешно Болонскую академию или не прослушает курс лекций от нашего Ильича.
"Абстрактный портрет одарённой женщины". Доброхотов Юрий :

Простите, возражу. Исключительно из уважения к истине. А истина выглядит так: в ответ на замечание Ларисы - " А вообще по поводу занятий живописью имею сказать вот что: Занятия живописью - когда от нее прет, дают ощущение счастья, и т. д.", вы изрекли следующее:

И моя реакция касалась именно этого поста, в котором вы формулировали ваши общие представления об искусстве, а не предыдущего анализа учебной работы Ларисы.

Наш Ильич никогда не говорил, что экстрасенсы чего-то там определяют по картинам художников. Я никогда не скрывал своего отношения ни к религии, ни к эзотерике, ни тем более к придуркам-экстасенсам (старожилы форума могут подтвердить); равным образом и к модной ныне "энергетике", якобы исходящей из картин... Вот кто это говорил, того можете и "под яблочко", а мне чужого не надо...
Если вы желаете судить всю абстрактную живопись по картине Доброхотова, то у меня есть встречное предложение - всю реалистичную живопись судить вот по этой картине Сары Ирани:

Не загружается?.. Повторим:

Ну не свинство ли? - загрузилось теперь два раза )))))))).

Если вернуться к топику заявленной дискуссии, в живописи Сары есть положительный момент - с течением времени используемые ею краски и материалы хуже картину уже не сделают.

Гоген есть ранний, Гоген есть поздний... Но речь не об этом. Вы сейчас показываете своё поразительное непонимание тех средств, которыми Гоген достигал ощущения тона и перспективы в своих работах. И тон, и перспективу Гоген выражал исключительно ЦВЕТОМ. Он мыслил цветом, а не валёрами. И если вы этого не поймёте, то Гоген навсегда останется для вас непостижим... Думаю, что только преждевременная смерть помешала Гогену довести свою идею синтетической живописи до того логического завершения, которое осуществил за него Матисс.