Кто какими красками пользуется/пользовался ?

Немного неточно написал, картина получилась не живописная, хотя с явной претензией на живопись.

Нет, у него реализм, и ещё какой. Там всё на месте, тон, цвет, форма, светотень, среда. Предметы переданы верно. Дело не в манере наложения краски, а в соблюдении общих принципов.

Об этом писал очень точно и правильно художник и педагог Н.П. Крымов. Почитайте его статьи о живописи и общем тоне, о творчестве Левитана. В своё время это оказало на моё понимание реалистического искусства очень большое влияние, я следую его теории, хотя и не без поправок.

А здесь все правильно?

Не приложилось. Еще раз.

Лариса! Ваша работа под Леффеля многообещающая! Учебу не бросать, а продолжать по мере наличия времени и сил.
Слышать конструктивную критику, а критику в которой вас с порога хотят оскорбить отбрасывать сразу в сторону.
Это правда, что секретами художники не деляться. Но несколько очень дельных замечаний вам дали , особенно много дельного сказал у-рус в самом первом комменте.
Насчет 8 часов в день рисунка: "рисовать" умеет каждый, вот ошибку в рисунке "пяточка не так нарисована" каждый подметит хоть и будет твердить, что не умеет рисовать. А если ошибки в рисунке способен углядеть каждый , значит и при желании рисовать может каждый, но не всем это надо.

Спасибо!

Так что-же... работы Кандинского -не Живопись?

А Дали?))

Какая там живопись...Cherchez la femme + конформизм в кубе.
Читаем биографию :..................

Я всегда смутно подозревал, что между живописью и скульптурой существует некоторая разница...)))))))

То же самое можно сказать и о графике, и о скульптуре, и о фотографии, и даже о танце.

Из всего вами перечисленного, только колорит является действительно критерием живописи.

Японцы плевать хотели на вашу светотень и тональные отношения, равным образом и на линейную и воздушную перспективу. Гоген и Матисс плевали еще дальше. А вот на колорит никто не плевал.

Как раз отбросив, все эти графические критерии - светотени, тональные отнош. (одним словом, валёры), Гоген с Матиссом и пришли к своей великой синтетической живописи - живописи, в которой, наконец, главным героем по праву, стал ЦВЕТ.

На самом деле, своими открытиями в живописи, беспрецедентными экспериментами с цветом и формой художники-абстракционисты ушли настолько далеко в понимании живописности, что только очень талантливые и умные реалисты еще как-то поспевают за ними, старательно и без ненужной гордыни изучая приемы абстрактной живописи.

Тогда почему для определения живописи используете критерии исключительно одного - реализма?

Дизайн-колористика, которому вы посвятили свою жизнь - это всего лишь нахальный выкидыш изобразительного искусства, забывший, кто его е.... и кормит. У абстрактной живописи он еще не заслужил ногти на ногах обгрызать. Не то что указывать ей место.

Поэзия и проза тоже разные вещи, но принадлежат обе ЛИТЕРАТУРЕ; комедия и трагедия тоже не одно и то же, но никому в голову не придет изъять то или иное из ДРАМАТУРГИИ.

Ну уж с его биографией я точно знакома, как им самим, так его близкими о нем написанными, только речь то не о Гале, с её талантом пиарщика, маркетолога и тд, а именно о его творчестве. И как бы мы не относились к самопиару Дали, отрицать очевидное глупо. Вообще, почему я спросила о Сальвадоре, так только из-за высказывания ранее, что только отображение реального есть живопись, а сюрреалистов куда тогда? А символистов? А метафизическую живопись и тд??
По мне так странно мерить живопись тем, что она изображает.

По-моему это все на уровне разработки новой партии обоев или узора для модного ситчика на рубашки и юбки на летний сезон 2017. Составлять цветовые пятна и узоры тканей на фабрике, ткать ковры...В детстве и до сих пор я могу смотреть на обои или узоры ковра и видеть в этих узорах эпические картины сотворения мира или его гибели к примеру. Значит ли это, что неграмотная черноглазая иранская ткачиха или Наташа после окончания питерской "тряпочки" гениальные творцы, живописцы? Это уважаемая профессия, люди тоже этому учатся и имеют вкус,как минимум. Но какое это имеет к живописи, равно как и всякие инсталляции?
"Олейны тапеты" -(с польского - масляные обои) - как называли абстракционные изыски некоторых участников, устроители выставки в Польше в 1985 году, где мне выпало впервые поучаствовать за пределами СССР.

упс, о живописи заговорили, вернее об определении, на мой взгляд определить невозможно, что живописно, а что нет, слишком всё индивидуально! ))

Всё правильно. И профессия медсестры и профессия больничной нянечки уважаемы. Но если они станут утверждать, что ставить клизмы - это нечто такое сродни музыке, то музыканты, скорее всего, укажут нянечке на некоторые отличия в их мировоззрениях. Считать, что абстрактная живопись - это всего лишь дизайн-колористика, могут лишь люди, которые утверждают, что живопись предназначена для прикрытия дыр в стенах, т. е. люди невероятно далекие от искусства или имеющие о нем лишь самое примитивное и поверхностное представление.

намного хуже считать художников, артистов всех мастей или писателей - некими небожителями, а ведь та же работа, к примеру, инженера-сантехника по обеспечению нового дома комфортным пользованием всей сантехники в любое время года, стоит того, что посчитать это искусством!! ))

Нет. Работа инженера-сантехника не является искусством: она базируется на совершенно одинаковых знаниях, на совершенно одинаковых инструкциях для серийных типовых зданий, на совершенно одинаковых чертежах и планах. Работа инженера-сантехника в Москве или Кологриве не имеет никаких принципиальных отличий. И это очень хорошо и удобно, потому что позволяет использовать общий стандарт. Но именно это противопоказано творческому человеку. Он как раз и отличается от инженера-сантехника тем, что перед каждой своей новой картиной ставит НОВЫЕ (творческие) задачи и решает их самостоятельно и без готовых инструкций... Это и есть большая проблема, что многие изготовители картин, считающие себя художниками, на самом деле являются сантехниками.