Цифровое искусство (плюсы и минусы)

Краски, которыми пользуются живописцы, тоже продукт науки, так что живопись все-таки относится к научному творчеству!

Ну пока нейросети не могут создать что-то действительно похожее на произведение искусства, этот пример с глазами не похож на искусство, искусство это же не различные искажения, это какое-то содержание. Если у вас потечет фотография распечатанная на принтере намокнув под дождем, она же не превратится в акварель. Ну а так все зависит от количество вложенного именно творчества в процесс создания чего-либо. Неважно, что используется как инструмент, цифра, нейросети, пивные пробки...

Мона Лиза не шедевр живописи уже разве? Эх, опять я отстал от жизни.

Почему на какую-то невзрачную бумажку в магазине дают всякие разные ценности- реально нужные и полезные?
Потому что объявили, что эта бумажка сколько то стОит.
Так и с картинами - шедевр и всЁ! И множества поколений искусствоведов и экскурсоводов повторяют, что гениально положена тень и сверхгениально подобран колорит, и блабла.... - их так учили.
Причем не обязательно Мона Лиза - можно точно также поступить с "чк" и ему подобным.

Лиза Мона -икона Реализма, а ЧК - Авангардизма, а иконы принято уважать или по религии -верить в них и все тут...

Ну да - бей поклоны, ставь свечки и плати денежку. Что-то спросить хочешь или сказать - ересь! "Вся власть от бога"- равняйсь и смирно!

Равняйсь и смирно! -это не от Бога... это, скорее, от Дьявола...))) (((

А для кого искусство -религия.... тот видно и будет свечки ставить...)))

Соглашусь.

Ну... А как искажения сделанные человеком отличаются от искажений сделанных компьютером?
Если вам надо примеры природы, гор или поездов там..из нейросетей. То я приведу, вы только скажите.
Вот пример портрета из нейросети. Комп делал её 15-ть минут.
Если бы рисовал я так как привык,- убил бы не менее 6-ти часов.
Не вижу в ней исскуственности.
Сам мелкие огрехи и не состыковки композиции по убирал бы. Но в общем и целом
нейросеть справилась на ура ,с работой человека. Нет?

Наверно это отдельный разговор, я говорил что творчество это не искажения. На картинке были глаза как будто размазанные фотошопским смуджем. Некрасиво размазанные, но можно размазать и красиво.

Во-первых как была сделана эта картинка? Вы дали ключевые слова и сеть собрала образ? или какие были входящие данные?

Во-вторых, по моему мнению эта картинка-франкенштейн выглядит ужасно. Просто адовый треш. Но я соглашусь, что некоторые люди рисуют или делают фотоколлажи вот так и считают что они, наверно, художники. Их нейросеть уже способна автоматизировать, правда не знаю зачем. Может конечно как промежуточный этап.

Если чуть углубиться в то, что сейчас происходит... что могут делать нейросети, это осмыслено сопоставлять части из различных библиотек фотоматериалов, накладывать какие-нибудь фильтры. Пока этого маловато. Но может быть потом они смогут использовать более обширные базы данных по анатомии, физике света, теории пропорций, композиции, колористике, различных систематизированных знаний о красоте. Научатся использовать 3д-графику и рендерить изображения. Я думаю в итоге у них может получиться делать красивые мэйнстримовые картинки вроде тех, что можно увидеть на обложках журналов.

Эх..а я так старался (плачет).

Входящие данные стандартные. Фото или набросок- каркас. И фильтр в каком будет обрабатывать нейросеть- одежда.

В роли фильтра в стиле которого мне необходима работа ,выступает та или иная картина реального живописца.
Например взял готовую работу некоего автора и одел её в работу Сальвадора Дали..
На выходе получаем гибрид. (Предвижу ваше негодование и плевки, но потерпите пожалуйста)



Повторяю- это пример работы. Пример результата. Очередной. ( Хотя вам, как я понял эти примеры по барабану)
Может я за свою жизнь и не написал ни одного чёрного квадрата. Но в нейросетях вижу несомненное подспорье труду и творческому поиску среднестатистического художника.
Там где ты не смог ,-тебе поможет любой из уже не живущих. Пусть оттенком. Пусть линией. Цитатой из его трудов.
Разгружает мозги. Облегчает труд.
Это лучше, чем как некоторые, опустить руки и уйти в запой на 10-ть беспробудных лет.

Правильно! Настоящее искусство не зависит от наличия электричества))))

Неправильно! Настоящее искусство зависит от наличия электричества ))))))

от наличия элекричества, зависит сама жись! ))

И как сказал один "художник" -электрон также неисчерпаем, как и атом... а что без электрона -ваше электричество...)))

Скоро электричество запретят. Чтоб ерунды в интернете не писали. И вообще, на всякий случай.

элэктричеством надо стимулировать особые зоны мозга отвечающие за взрыв творческого потенциала, а то он спит почти у всэх людей....

Пусть лучше спит, а то такое натворят...

Некоторым и электричество не поможет, другие и без электричества творить будут...

нет. ыот цифровое мне не понять. я лично люблю что то более материальное

Деньги давно стали электронными. Куда уж более материальное.

Так прав был Эйнштейн, связав энергию с материей в короткой формуле...)))... или Маркс -Товар-Деньги-Товар...)))