Что выдает непрофессионала?

В спальню повесите. Или в гараж. Какая разница? Главное, будете знать, на что способны...

Вам, Слава, нужно или пить меньше или закусывать больше: это советского разведчика Зорге звали Рихард, а мы сейчас говорим о немецком художнике Герхарде РИХТЕРЕ, который и реалист, и фотореалист, и абстракционист, и скульптор, и инсталлятор. Ссылок на это полно и на немецком, и на английском, и на русском:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Maler_des_Fotorealismus

Российские авторы пишут о нем как о фотореалисте не только студенческие рефераты, но и довольно серьезные научные статьи:

http://www.0zd.ru/kultura_i_iskusstvo/giperrealizm_fotorealizm_kak_napravlenie.html

http://cyberleninka.ru/article/n/vesch-kak-predmet-i-obraz-v-iskusstve-vtoroy-poloviny-xx-veka-na-primere-tvorchestva-gerharda-rihtera

http://contemporary-artists.ru/Gerhard_Richter.html

Рядом даже как-то неудобно упоминать "презренную" википедию)))):

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Но это всё фигня по сравнению с вашим непревзойденным логосом, коллега. Давайте-ка, включим ваши мозги!.. Включил, Слава?... Тогда поехали:
вот это чо? - абстракционизм?... футуризм?... рококо?.. -



Если Г. Рихтер не реалист, не фотореалист, не гиперреалист, то... кто?.. Карикатурист что ли?.. Ну тогда вот еще вам пара его "карикатур":



Вот одна работа из его серии свечей (крупноформатные работы размером до 4,20 м) -



"Визенталь в южном Бадене" - знаменитая штучка -



- тоже не фотореализм, Слав? ))))))... Есть у Рихтера и пастельные "почеркушки" на энгровской бумаге, но даже их вряд ли можно отнести к дадаизму:



Нет, голубчик! Это всё фото/или гипер/реализм. Вы, отказав этому стилю в праве на существование (сейчас Слава начнет выкручиваться), не рискуете роптать на великого мастера. А между тем, Герхард Рихтер - один из признанных основателей гиперреализма. Вы кинулись осуждать гиперреализм, имея весьма смутное и однобокое представления о нем. Как говорится, "не в теме оратор". Знания о предмете вы заменили своим представлением о нем. Поэтому и выплеснули вместе с водой младенца. Есть художники-реалисты, которые работают на грани абстракции - предметы едва узнаваемы и служат лишь поводом для свободной живописи "самой в себе". Гиперреалисты же раздвигают границы реализма в противоположную сторону. Уважать следует как тех так и других, если они делают свою работу мастерски. Их появление было неизбежно: и абстракционизм и Гиперреализм никто не изобретал. Они сами ВЫРОСЛИ из живописи - логично и закономерно...

Я ТАК ДУМАЮ...

70х120 http://artnow.ru/ru/gallery/3/19417/picture/0/847594.html проблем не испытывал, думаю и с большим маштабом справлюсь, вот только технические трудности мешают (помещение, мольберт, палитра, кисти) да и времени много отнимет , а на что жрать? ))

да уж, когда в первый раз увидел Фрину, Семирадского, просто обалдел от размера! ))

Все стили изо, плавно выросли друг из друга, по мере накопления опыта художников, учась у предшественников и привнося что то своё...

Ильич! Вы никак не хотите меня понять и приписываете мне то, чтобы найти крутого оппонента...все дело в нюансах...Рихтер потому и художник что вкладывает свое я и пользуется фотографией не как ученый, а как художник... вспомните натуралистов, которые зарисовывали с точностью до волоска крылышки у бабочек... так вот они не художники а прикладной гербарий для науки ( точность до атома).... фотореализм кто бы его не открыл -больше относится у науке чем к искусству... икона, кто бы ее первый не создал -больше относится к религии, чем к искусству...и в фотореализме и в иконе есть свои законы (каноны) в корне отличимые от искусства, которое ложь по Пикассо, в искусстве творческое Я художника на первом месте...в фотореализме и в иконе ты как художник свое Я убираешь подальше и мастеришь по Закону принятому в науке и религии... и никто и я тоже не сможет отменить существования ни религии ни фотореализма....

Не только Рихард... вспомните Пикассо, многие художники работали в разных стилях и искали свое Я... этим то они и отличаются от мастеров фотореализма... Икона тоже не стоит на месте... есть и там развитие, но церковью яркие проявления художнического своеволия церковью пресекаются на корню... не лезь за рамки канона...

Все направления в искусстве конечно, плавно росли, но и имеются и революционные скачки и художники эти скачки совершившие в своем творчестве и становятся отцами новых -измов... естественно именно эти художники и остаются в истории искусства, а их картины попадают в музеи и растут в цене у коллекционеров...

"Кому арбуз, а кому ... -"фотореализм.
По мне, если выбирать на что смотреть, так уж лучше на чк. Там хоть есть предмет для размышлений каких-никаких.
Но взглянув на работы Рихтера и ему подобных, ничего, кроме вопроса типа "ну и чо?" в голове не возникает

Ну.. думаю искусство и прекрасно и съедобно если оно разнообразно по -измам, вроде... "шашлычок под коньячок"+ лимончик+ салатик+... в общем - моно диета в данном случае вредна и противна... ))) к сожалению в тоталитарных странах моно-диета навязывается сверху...(((((

Всё упирается в то, что понятие и о прекрасном и о съедобном совершенно различны в различных сообществах и даже странах.. Люди об это никогда не договорятся и не выработают единого эталона и мнения, пока не вмешается пропаганда или расстрельный взвод НКВД для шибко умных или непонятливых

Главное не перепутать - бабам цветы, а детям мороженное.

А в любимых демократических все конечно же не так...

Мне кажется немного пропорции не соблюдены? Или я ошибаюсь?

Демократические могут быть и не любимыми, если они демократические без кавычек... а вот тоталитарные -либо любимые, либо.......Любовь то зла(((

Вы о чем?

Я так подумал, что пропорции не соблюдены даже у ЧК (Казимир, видно, поддатый был)... а что говорить об остальном искусстве...)))

А что такое "пропорция"?

на форуме все споры здесь из-за путаницы и непонимании ТЕРМИНОВ и неверного их применения.

Это точно... надо сначала договориться об однозначной трактовке терминов...

Первый вариант вполне неплох, можно было ничего не менять.