Что выдает непрофессионала?

Я высказываю свое мнение. Никому ничего не доказываю и никому ничего не советую, в отличие от Вас. Хоть Вы и живете в Германии, а родом из страны Советов. Родовая травма? Трудно вам там, но Вы держитесь!)))
Я тоже без ваших советов уж как нибудь тут...

Трешачок )

Та вроде, на реализм никто не посягает. Конечно, он появился раньше фотографии. Но в слове фото-реализм приставка говорит сама за себя.

Вижу, Слава, вижу... Но я бы хотел, чтобы и вы в свою очередь так же увидели определенное СХОДСТВО между творением Вермеера и... - ну, ё.т.м! - опять вы за своё!...- "изделиями" фотореалистов... Слав, а может вам и в самом деле попробовать самому однажды создать гиперреалистическое "изделие". Может, потом перестанете его так называть))))))).

А вы уверены, что это "доработка творческая", а не от безысходности условий, в которых творил Вермеер? При тех дежурных 6-7-ми красках, которыми пользовались художники 17-го века, даже такой гений как Вермеер не смог бы добиться современного гиперреалистического эффекта, даже если бы захотел. Скорее всего, колорит старых мастеров был бы совсем другим, если бы на палитре лежали современные краски... С другой стороны, когда художник имеет желание стилизовать свою живопись под старых мастеров, он свободно пользуется их достижениями и современными средствами.

Современный и весьма востребованный художник John Currin без сомнения, при желании, мог бы стать очень серьезным гиперреалистом. Но он предпочел остановиться на голландском реализме и весьма успешно возделывает свою ниву в стиле "китч":

Смешная логика, Слава: "максимально копированные с фотографий" работы Герхарда Рихтера стоят на аукционах десятки миллионов долларов (конкретно "Миланский собор 1968 год" - 35 миллионов)... Теперь вы мне ответьте, - а стали бы цениться у почитателей Г. Рихтера его работы, если бы он их делал в стиле Утрилло?... Особенно, если учесть, что работы Мориса Утрилло ни хрена не стоят (ну, сравнительно, сравнительно))))): за всю историю его продаж на аукционах, только две его картины перевалили за миллион (максимальную цену за последние 10 лет дали за картину "Трущобы Монмартра" на аукционе "Сотби" в 2007 году - 936 000 $; на аукционе "Кристи" и того хуже - рекорд для Утрилло всего лишь 679 000 $. Сегодня модные мальчишки в галереях стоят дороже... Вы сравниваете то, что сравнивать не надо.

Никакой пены у рта я у Алексея не заметил. Да,он ставит вопрос так, что тот моментально становится спорным. Но для форума это хорошо. И Алексей никогда не оскорбляет другого первым (его ирония - это еще не оскорбление)...
Как дела, Юрген? Давненько вас тут не было?

Я бы это китчем не назвал. Вполне себе в лучших традициях: и движение, и характеры. Всё к месту и живое, с иронией и без сладких соплей... Да и за китч столько бы не платили

Константин! Гипер и фото реалистов я видел вживую на выставке в Москве... американцы привозили свои творения где то в 70 годах 20 века... помню какой-то американский автомобиль в натуральную величину... техника великолепная, но художника я в нем не заметил... больше понравились абстрактные экспрессионисты и они то как раз друг от друга отличались...((( )))

У Рихтера, Ильич, если бы он не открыл своего собственного стиля и реалистичные работы не стоили бы столько... тут такая же зацепка как и у Малевича -его реалистические работы стоят дорого потому как он открыл супрематизм(а работы эти, супрематические, стоят на порядок дороже )... не открой он супрематизм со своим ЧК, мы не знали бы ни Малевича ни его реалистических работ... таких реалистов пруд пруди...

Ильич, вы забываете о росте цен на Утрилло -от бутылки вина до миллиона за 50 лет... этот взлет не каждому художнику по зубам... и если бы Рихтер работал в стиле Утрилло -это была бы подделка... У Рихтера находка в его абстрактных работах (хотя искусствоведы придумают его технике свой -изм)... их и оценили в первую очередь...

Ильич! И наконец -каждый великий художник должен быть узнаваем и настоящий ценитель отличит кубизм Пикассо от Брака, хотя они старались максимально запутать зрителя... каждый искусствовед увидев рисунок Пикассо скажет, в каком году тот был сделан... может я никудышный почитатель фотореализма, но не смогу отличить Кэнона от Никона... или как там фамилии этих гениев фотореализма...)))

А Поллока от птичек !

http://reverent.org/ru/pollock_or_birds.html

Ильич! Поскольку объем всей человеческой культуры можно определить по векторам -Наука, Искусство, Религия, то Икона (тоже изобразительное искусство) со своими канонами и законами принадлежит Религии... искусство (изобразительное) -от импрессионизма до авангарда -все принадлежит искусству (эмоции или ложь по Пикассо) и фотореализм... гиперреализм -это прерогатива науки со своей точностью, однозначностью к которой наука и стремится, в которой фотоаппарат, микроскоп и другие научные приборы дают объективную, объектив, однако, а не субъективную ( а я так вижу) трактовку мира.... поэтому то и подпись и личность Художника самоценна только в Искусстве... в Религии господствуют свои Каноны,,, в Науке свои Кэноны... микроскопы и хроматографы...А куда отнести Рублева -это тема особого разговора...

несмог! ))

Лучшая цитата!

Ваш результат: 100%
Я видела картины Поллака живьем.

Я не теоретик, не смогу это облечь в слова, лучше чем Левитан сказать невозможно, кмк.