Традиция и революция в искусстве

Ах, художник, как и прежде
У мольберта не в себе…
Красной краской по надежде,
Черной краской по судьбе.
Ночь и пламя, кровь и деготь,
А под утро удержись,
Ничего не надо трогать,
Потому что это – жизнь!

Будь это на Западе и сразу бы появились объявления.. примерно такого толка.
Объявление:

1. Продаю окровавленный нож, которым знаменитый художник отрезал себе мочку уха.
2. Продаю гвоздь и молоток, которым знаменитый художник прибил свою мошонку к брусчатке Красной площади.
3. Продаю колючую проволоку, которую знаменитый художник обмотал вокруг себя. 4. Продаю нитку и иголку, которыми знаменитый художник зашил себе рот.

Каковы же истинные мотивы ? Как-то это напоминает временами душевное расстройство.

Постоянно наталкиваешься в инете на разные и подобные заметки "На днях петербургский художник Семен Бугурусланцев зашил себе задний проход - так он высмеял и оспорил действия другого питерского художника Петра Павленского. "

У И.Ф. Летова есть стихотворение, которое хорошо отражает такие дела. Поэт предвидел, до какой низости опустится искусство, и эту низость будут навязывать как правду до тех пор, пока барокко и ренессанс не будут окончательно низложены.
Это новая правда
Новая вера.
Возлюби свою похоть
Возлюби свою слабость
Возлюби свою подлость
Возлюби свою вонь.
Это новая правда
Новая вера
Это новая правда
Новая вера.
Возлюби свою зависть
Возлюби свою мерзость
Возлюби свою ничтожность
Возлюби свою мразь.
Это новая правда
Новая вера
Это новая правда
Новая вера.
Умирай от жажды
Умирай от страха
Умирай от силы
Умирай от себя.
Это новая правда
Новая вера
Это новая правда
Новая вера.
По мозгам и мозолям
По глухим антресолям
По утрам и вагонам
Неуклонно грядёт.
Новая правда
Новая вера
Это новая правда
Новая вера.
Ян Палах
Сгорал в витрине
Истошная кукла
Нелюбимый сыночек.
Напрасное детство
Отражённое в кафеле
Напрасное детство
Потаённое в кафеле.
Жадного мяса
Панический хохот
Крамольной невинности
Достойный итог
Горящего мяса
Пожизненный хохот
Зарёванный холод —
А на каждый итог...
Свой
Повод!
Свой
Повод!
И это — новая правда,
Новая вера.
Это новая правда,
Новая вера.
Так возлюби свою похоть
Возлюби свою слабость
Возлюби свою мерзость
Возлюби свою вонь.
Это новая правда
Новая вера.

всем привет
добавляю на форум запись - нового видео

Моя б воля , я бы в художественных заведениях ввел дисциплину " Психические заболевания и расстройства" . Чтобы люди на ранних стадиях могли замечать психические отклонения у себя и у других, вовремя принимали меры, и это не приводило бы к жизненным трагедиям .

А корень этого зла , на мой субьективный взгляд , в отсутствии психологического контакта между художником и массовым зрителем , который присутствует в других искусствах
.

Принцип "жрите что даю " не проходит как в 18-м-19-м веках , когда художник был человеком более образованным, более развитым , чем его покупатели . Поэтому покупатели смотрели на художника с некоторым почтением и готовы были вникать в его идеи и мысли , чтобы почерпнуть что-то для себя у человека , стоящего на более высокой ступеньке культурного развития , пытались разглядеть в картине его ВИДЕНИЕ .

Художники до сих пор уповают на такое положение дел , хотя от всего этого ничего не осталось и впомине .Сейчас художник для обывателя не авторитет И обыватель с полным правом может сказать художнику : " Да кто ты такой, чтобы я подчинял свои вкусы твоим ? Я плачу деньги и ты должен свои вкусы подчинять моим или находить с ними компромис .
Ты в своих стоптанных башмаках и штанах выше щиколотки для меня не авторитет .И нечего мне навязывать своё ВИДЕНИЕ . По- твоему все равно не будет . Я живу более насыщенной и разнообразной жизнью , чем ты . У меня более широкий кругозор , чем у тебя и у меня свое ВИДЕНИЕ и вкусы .И поступаться ими в угоду твоим только потому , что ты художник , а я -нет , , я не буду . .

Я чаще намного общаюсь с разными людьми , чем ты и я лучше , чем ты знаю жизнь так как не витаю в облаках и воспринимаю жизнь такой как она есть , а не такой , какой мне хочется , чтобы она была (в отличии от тебя) .
К тому же я вижу , что ты , извини конечно , глупее меня , так как свойственно лирику живешь эмоциями , а не разумом и здравым смыслом Что я могу у тебя взять , почерпнуть для себя чего-то нового , умного и прогрессивного , если по твоим картинам видно , что ты живешь в прошлом веке? И твои картины интересуют разве что старых бабушек и пожилых тетушек , которым не по карману цены , которые ты лупишь .

Я не могу купить твою картину в подарок другому человеку, чтобы не выглядеть старомодным и не хочу покупать её для себя , так как в моей квартире с наливными полами и венецианской штукатуркой она будет выглядеть нелепо. Я хочу идти вперед , а твои картины тянут меня назад . Ты проучился пять лет и наивно считаешь , что ты учился , чтобы писать картины не для публики (её ты высокомерно брезгуешь и презираешь ) , а исключительно для богатых и продвинутых коллекционеров ? Ну извини,.я не коллекционер и даже не знаком и не знаю ни одного .Понятия не имею для каких таких коллекционеров эти эшелоны картин таких же как ты художников . .А что семью и себя содержать не можешь , так это сугубо твои проблемы ".

Я уже писал: (повторяюсь ) если наиболее культурная прослойка общества другими видами искусства интересуется , а современной живописью -нет , то , скорее всего , дело не в людях , а в художниках .И не людей надо правильно воспитывать (на что напирают художники ) , а художников . Палкой вышибать из них любые мысли о превосходстве над обществом (здоровой её частью) .

Один придурок с гвоздем и молотком , видимо , возомнил себя выше толпы(А может его так учителя натаскали или система обучения ) .Был этой толпой полностью проигнорирован . Теперь унижается перед ней и пытается вызвать к себе интерес.

Ван Гог, Врубель и т.д, к примеру, замечали у себя психические отклонения, и другие замечали тоже -какие меры нужно было принимать - не писать картины?

... что покупатель и выражает своим рублем в прямом смысле.
Этого достаточно.
Или при этом художник должен посыпать голову пеплом и... застрелиться?

В противном же случае все довольны.

Эк Вы загнули :). Эта дисциплина на 6 лет с гаком существует, но преподается не там. Дай бог увидеть и разглядеть психопатийку, а Вы про заболевания загнули. Психиатр проработавших в стационаре 5 лет ещё считается полным салагой в среде профессионалов.

Согласен на все сто . Только вот очень многие художники , у которых продажи не идут или идут туго , сочиняют всякую дичь про тех , у кого дело идет .Обзывают их коньюктурщиками , бездарями, посредственностями и пр.

Вообще-то я имел ввиду ознакомительный , факультативный курс . Как например дисциплина - "Наука управления ". Как поощрять , как наказывать , как разрешать конфликты в коллективе и т.д. В полном обьеме она читается только на психологических факультетах ну и , кажется , на экономических . На остальных довольно кратко , но по существу .
Во всяком случае остается полезное представление о том , что управлять коллективом по наитию , по интуиции - нельзя .Это не халям-балям .Это серьезная вещь , в которой есть свои законы , которые надо знать, чтобы не наломать дров и не развалить коллектив .
То же самое в области психзаболеваний можно преподавать и студентам художественных вузов . Чтобы они хотя бы знали с чего все это начинается и каковы симптомы

Если бы они и другие знали что конкретно приводит к психическим отклонениям и заболеваниям , то , возможно , смогли бы их избежать .

Что конкретно вредит нашим внутренним органам мы знаем . А много ли мы знаем , что конкретно вредит нашей психике ? .

Приведу пример : Возьмем такой термин как "живописность ". По мне так живописность -это средство для достижения гармонии в картине .То есть :гармония -цель, живописность -средство для достижения цели .(графичность , кстати ,- тоже)
Но , как я погляжу , не у всех живописцев это так .Есть люди , у которых живописность в картине -это самоцель , а все остальное прилагательные , к тому же , не очень важные . Живописность ради живописности .Такое положение не может оставаться в одной точке и требует прогрессии .
Если в совершенствовании в гармонии нет конечной точки, границы , то в живописности , если воспринимать её в разумных рамках как у Веласкеса , Ребрандта , Гаппасова , например, - границы есть .Есть разумный диапазон живописности , за рамками которого справа , т. к. слева просто графичность , начинается тривиальная мазня и непонятное никому месиво .

Возьмем анорекса .По началу у анорекса стоит цель- сделать своё телосложение гармоничным , а похудение является средством . А что потом ? Похудение ради похудения ? А как же первоначальная цель ?Куда подевалась ? Они начинают притормаживать только тогда , когда у них начинают вылазить волосы на голове .Скелет , обтянутый кожей и с лысым черепом , из которого торчат редкие пучки волос -это уже как бы перебор для них .
Можно ли таких людей назвать психически здоровыми ? Я не могу . Возможно в коре головного мозга возникает какой-то очаг возбуждения , переходящий в стойкое воспаление , против которого доводы разума уже не действуют , мозг своими силами бороться уже не может .

То есть : чрезмерное увлечение идеей похудения , доведенная до крайней точки, делает человека психически больным .
Похудение ради похудения , работа ради работы , деньги ради денег, живописность ради живописности и прочее . Средство подменяет цель Один и тот же психический феномен ..

Ну и что ждет художника , обуреваемого идеей живописности как самоцели ? Со своей живописностью он выходит за рамки разумного .Естественно не воспринимается публикой , и , стало быть , не продается . Ничем кроме живописи он заниматься не хочет и не может . Причем он хочет заниматься только той живописью , которую он воспринимает как наркотик .Жить на что -то надо . Стресс и, при том, сильнейший . Вот и псих готов .
А если капнуть глубже , то навряд ли художник , умеющий рисовать , пожертвует рисунком ради живописности, позволит живописности подмять рисунок , а не будет использовать и рисунок и живописность в гармонии между собой как средства для достижения гармонии как цели .Скорее всего его живопись и живописность останется в разумных рамках
Отсюда вывод : людям , не умеющим рисовать , заниматься живописью и вредно , и бесполезно , и опасно .Так как человек , плохо рисующий , комплексует и пытается свой недостаток во что бы то ни стало компенсировать живописностью и входит вследствии этого в зону риска

(Последние несколько строчек -это я просто прикалываюсь . Не думаю , что все это так уж серьёзно)

Живопись никак не может быть психическим отклонением ибо это творчество.Ван Гог болел вовсе не из-за живописи,Врубель тоже.
Шишкин всю жизнь писал как одержимый и Айвазовский, и многие другие художники и дожили до преклонных лет.Моне писал иногда по 3
картины в день,имел такую возможность,никаких отклонений не было.
У Ван Гога в роду были психические заболевания,да скорее всего просто он не смог устроить личную жизнь.
Особо заботиться о продажах Ван Гогу не приходилось,он получил наследство,имел постоянное содержание от семьи.

Если художник имеет возможность не заниматься продажами это замечательно.Всегда одни писали,другие продавали.
Для хороших художников и меценаты находились и галеристы,и покупатели в очередь стояли.Больше всего и ценится живопись,
которую создавали не по заказу.Вообще не понятна связь между живописью и психическими отклонениями.Можно подумать
только художники психи.Да психушки под завязку забиты и отнюдь не художниками.Большинство художников как раз образованные
ясно мыслящие личности,иначе они просто не потянули бы такой труд.По настоящему больные люди ничего создать не могут.

Ув. Роберт!В слове "мышление" Вы допустили смешную "горбачёвскую" ошибку;"мЫшление"-говорите Вы.Ожидал услышать,вслед за"мЫшлением",слова--"консенсус"и "волнительно".....Советую фонограмму к ролику переписать.

Не надо за всю Одессу..

Психиатрические клиники забиты разными больными, вы правы.
И рост психически нездоровых больных примерно равен по + 1% в пятилетку.

А то, что "По настоящему больные люди ничего создать не могут.." - это неправда. Душевные болезни имеют абсолютно разную природу.

Но для начала надо определиться, что такое "чего" :).

Если принять, что на Арнау все художники здоровы, то все представленные работы это "чего" или "ничего" ?

Или часть из них вполне "чего", а часть просто фуфловое "ничего" ?


Понимаете, где лежит граница :) ?

.. и где лежит живопись, а где психиатрия.. а где несколько личностей в одной телесной оболочке :) не могут поделить реальность.

вся психиатрия построена на диагностике отклонения от рефлекторного поведения. Творчество выходит за рамки рефлексов. Вывод делайте сами

Не надо передергивать , я говорил не о живописи , а о живописности как манере , доведенной до абсурда и превращенной в самоцель , что делает человека ненужным на рынке и создает стресс . Читайте пожалуйста внимательнее . Я вам про Фому , а вы мне про Ерему .

Но и не надо переносить законы и правила классической живописи на авангард (формализм), для которого форма является содержанием творчества, а содержание может быть формой. Поэтому многие, и не только художники считают весь авангард -продукцией психически больных людей. Поэтому живописность в классической живописи и в авангарде -две большие разницы...

Для кольчатых червей это может и так, хотя я в этом сомневаюсь.

Да и Бог с ним , формализмом . Пусть им занимаются те , кому он интересен в силу того , что они не могут себя реализовать в классической живописи

Хотя классики , которыми мы восхищаемся , формализм живописью бы не назвали и не захотели бы об этом виде творчества (наиболее удачное для этого название ) вообще говорить . Посчитали бы это ниже своего достоинства Серов : .... начеркает , начеркает несчастный и подпишет - Утро в Москве "
.Космополитизм , гомосексуализм , формализм - одного поля ягоды

Каждый должен рубить дерево по себе .

Красиво звучит, как певучий колокол.