Цифровое искусство (плюсы и минусы)
17:00
Краски, которыми пользуются живописцы, тоже продукт науки, так что живопись все-таки относится к научному творчеству!
Пример обработки в нейросети:
Ну пока нейросети не могут создать что-то действительно похожее на произведение искусства, этот пример с глазами не похож на искусство, искусство это же не различные искажения, это какое-то содержание. Если у вас потечет фотография распечатанная на принтере намокнув под дождем, она же не превратится в акварель. Ну а так все зависит от количество вложенного именно творчества в процесс создания чего-либо. Неважно, что используется как инструмент, цифра, нейросети, пивные пробки...
Мона Лиза не шедевр живописи уже разве? Эх, опять я отстал от жизни.
Мона Лиза не шедевр живописи уже разве? Эх, опять я отстал от жизни.
Почему на какую-то невзрачную бумажку в магазине дают всякие разные ценности- реально нужные и полезные?
Потому что объявили, что эта бумажка сколько то стОит.
Так и с картинами - шедевр и всЁ! И множества поколений искусствоведов и экскурсоводов повторяют, что гениально положена тень и сверхгениально подобран колорит, и блабла.... - их так учили.
Причем не обязательно Мона Лиза - можно точно также поступить с "чк" и ему подобным.
17:18
Лиза Мона -икона Реализма, а ЧК - Авангардизма, а иконы принято уважать или по религии -верить в них и все тут...
Ну да - бей поклоны, ставь свечки и плати денежку. Что-то спросить хочешь или сказать - ересь! "Вся власть от бога"- равняйсь и смирно!
15:22
Равняйсь и смирно! -это не от Бога... это, скорее, от Дьявола...))) (((
15:24
А для кого искусство -религия.... тот видно и будет свечки ставить...)))
Соглашусь.
.[/QUOTE]
Ну... А как искажения сделанные человеком отличаются от искажений сделанных компьютером?
Если вам надо примеры природы, гор или поездов там..из нейросетей. То я приведу, вы только скажите.
Вот пример портрета из нейросети. Комп делал её 15-ть минут.
Если бы рисовал я так как привык,- убил бы не менее 6-ти часов.
Не вижу в ней исскуственности.
Сам мелкие огрехи и не состыковки композиции по убирал бы. Но в общем и целом
нейросеть справилась на ура ,с работой человека. Нет?
22:50
Наверно это отдельный разговор, я говорил что творчество это не искажения. На картинке были глаза как будто размазанные фотошопским смуджем. Некрасиво размазанные, но можно размазать и красиво.
Во-первых как была сделана эта картинка? Вы дали ключевые слова и сеть собрала образ? или какие были входящие данные?
Во-вторых, по моему мнению эта картинка-франкенштейн выглядит ужасно. Просто адовый треш. Но я соглашусь, что некоторые люди рисуют или делают фотоколлажи вот так и считают что они, наверно, художники. Их нейросеть уже способна автоматизировать, правда не знаю зачем. Может конечно как промежуточный этап.
Если чуть углубиться в то, что сейчас происходит... что могут делать нейросети, это осмыслено сопоставлять части из различных библиотек фотоматериалов, накладывать какие-нибудь фильтры. Пока этого маловато. Но может быть потом они смогут использовать более обширные базы данных по анатомии, физике света, теории пропорций, композиции, колористике, различных систематизированных знаний о красоте. Научатся использовать 3д-графику и рендерить изображения. Я думаю в итоге у них может получиться делать красивые мэйнстримовые картинки вроде тех, что можно увидеть на обложках журналов.
Эх..а я так старался (плачет).
Входящие данные стандартные. Фото или набросок- каркас. И фильтр в каком будет обрабатывать нейросеть- одежда.
В роли фильтра в стиле которого мне необходима работа ,выступает та или иная картина реального живописца.
Например взял готовую работу некоего автора и одел её в работу Сальвадора Дали..
На выходе получаем гибрид. (Предвижу ваше негодование и плевки, но потерпите пожалуйста)
Повторяю- это пример работы. Пример результата. Очередной. ( Хотя вам, как я понял эти примеры по барабану)
Может я за свою жизнь и не написал ни одного чёрного квадрата. Но в нейросетях вижу несомненное подспорье труду и творческому поиску среднестатистического художника.
Там где ты не смог ,-тебе поможет любой из уже не живущих. Пусть оттенком. Пусть линией. Цитатой из его трудов.
Разгружает мозги. Облегчает труд.
Это лучше, чем как некоторые, опустить руки и уйти в запой на 10-ть беспробудных лет.
Правильно! Настоящее искусство не зависит от наличия электричества))))
09:51
Неправильно! Настоящее искусство зависит от наличия электричества ))))))
от наличия элекричества, зависит сама жись! ))
17:47
И как сказал один "художник" -электрон также неисчерпаем, как и атом... а что без электрона -ваше электричество...)))
Скоро электричество запретят. Чтоб ерунды в интернете не писали. И вообще, на всякий случай.
элэктричеством надо стимулировать особые зоны мозга отвечающие за взрыв творческого потенциала, а то он спит почти у всэх людей....
Пусть лучше спит, а то такое натворят...
14:53
Некоторым и электричество не поможет, другие и без электричества творить будут...
16:41
нет. ыот цифровое мне не понять. я лично люблю что то более материальное
Деньги давно стали электронными. Куда уж более материальное.
18:43
Так прав был Эйнштейн, связав энергию с материей в короткой формуле...)))... или Маркс -Товар-Деньги-Товар...)))