Как решить проблему бликов на картине.

Любопытно почитать.
В (почти) тему. Сегодня позвонил знакомый и описал занятную проблему (в чём-то, кстати, схожа). Он уже давно переводит семейный фотоархив на цифру - с помощью сканера и приставки для слайдов/негативов. Работы там много, у него фотографии почти за весь прошлый век. Сейчас экспериментирует с тиснёными фотографиями. Требуется по аналогии с фактурой картин убирать микроблики от тиснёной фактуры основы фотографии. Говорит: сканирую фото, переворачиваю на 180 градусов, повторяю сканирование, разворачиваю обратно и комбинирую слои в Фотошопе (видимо, по аналогии с вашим методом) - блики исчезают, но ГЛАЗА НЕ СОВПАДАЮТ!
Сканер у него хороший, почти профессиональный. Для ориентира совмещения изначально, видимо, брались границы фотоизображения на бумаге. Говорит, после этого как только не пытался выбрать более точные ориентиры - ничего не помогало. Кончилось тем, что построил на компьютере точную сетку с толстой рамкой, распечатал на лазерном принтере и повторил её сканирование в позициях 0 и 180 градусов. Совмещение проводил по рамке (краям) сетки. Сетка не совпала. Ставит маркером точку на сетке, опять же повторяет сканирование с повторением поворота на 180 - точка размазана по горизонтали. Спрашивает, ты, мол, работал в полиграфии, может сталкивался, знаешь.
У меня таки подозрение на аппаратную часть и погрешности механики сканера. Ну возможно ещё - погрешности принтера при печати сетки (бывает, что лазерники выдают трапеции вместо прямоугольников). Других предположений просто нет. Советую не заморачиваться с сеткой, а попробовать сделать совмещение по меткам приводки в наиболее критических перпендикулярах/осях. Скажем, на уровне лиц(а). Или просто - 4-6-8 перекрестий на картинку, чтобы выявить проблему. Обычно в типографских нормах обусловлено определённое расхождение на некоторых участках (ну, какбэ - громоздкая аналоговая механика типографской печати, там всё может быть), но в метках приводки должно "бить" один в один. Сомневается - мол, а как же остальная часть фотографии и вообще - это же цифровой процесс, где же точность?
Вот такая история. :о)
С камерой таких проблем не возникает? Вы где-то писали о совмещении фотографий "с рук".

Сталкивался с абсолютно такой же проблемой. Правда, это была не только тиснёная фотобумага, но также разрывы и перегибы обычные на старых фотографиях. Точно также не совпадали изображения сканированные с противоположной ориентацией. Методом научного тыка пришёл к выводу, что проблема в том, что практически все старые фото покороблены в большей или меньшей степени. Стал прижимать фотографии не крышкой сканера, а куском пластика по размеру отпечатка, при этом поворот делал не отрывая фото от стола сканера. Несовпадения практически исчезли. Большие фотографии приходилось крепить на жёсткую основу.
Вообще, главная сложность в том, что ни края, ни детали самой фотографии не дают абсолютно точных ориентиров, что не позволяет совместить изображения с необходимой точностью, а ставить метки нельзя, что бы не повредить оригинал.
...

При фотографировании с рук получаются изображения с разной геометрией. Самое неприятное, что помимо наклонов и перспективных сокращений практически все объективы обладают дисторсией, то есть изгибают прямые линии в виде бочки или подушки. Что бы упростить сомещение кадров с разнонаправленным светом я крепил по углам, по краям и даже на плоскости картины метки в виде маленьких бумажных кружочков, покрашенных маркером ядовито-кислотного цвета. Поскольку они выглядят абсолютно одинаково при любом направлении света, то совмещать их очень легко.
Более подробное описание процесса требуют скриншотов, на что сейчас у меня нет времени. Но как-нибудь попозже постараюсь собраться и расписать детали.
...

Николаю-СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА ОБЪЕМНЫЕ, ТОЧНЫЕ И ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ОТВЕТЫ. Думаю, что и другим не мешало бы просто сказать ему "Спасибо".
Николя дает хорошие ответы. Новички-понимают его. Старички-тоже. Да и полезного много есть, чел объясняет, показывает как может... Че молчите, блин? "СпасибА" жалко что ли? Новички? Или все горазды тока вопросами забрасывать?

Ага !
Поддерживаю...
Спасибо.

В начале 90-х у меня был сканер ручной. Сканировал любые площади. Надо было катить его по сканируемой поверхности. Ширина захвата примерно 15 См. Компьютерной программой всё сращивалось. Никаких проблем не было, пока не дал попользоваться в чужие руки. Есть ли такие сейчас ?

спа-си-ба! :о)

Обещанный ранее способ совмещения картинок, который может быть использован для удаления бликов при съёмке с рук или с одним источником света, когда делаются два кадра с поворотом картинки на сто восемьдесят градусов.
Однако, в конкретном примере использовалась зеркалка и истемная вспышка направленная в стену, что принципиально ничего не меняет. По углам и посередине сторон прилеплены кусочки бумажного скотча размером примерно 3х4мм, покрашенные маркером. Цвет, размер и форма меток особого значения не имеют – главное, что бы они были плоские, поменьше и поярче.

…

…
Полученные изображения совмещаются в Фотошопе в режиме Difference.

…
Верхний кадр лучше переносить не целиком, а выделить инструментом Lasso, а затем уже скопировать (Ctrl+C) и вставить (Ctrl+V). Последовательность слоёв не важна, но удобнее, если снизу будет кадр с более правильной геометрией. Особенность режима Difference в том, что чем сильнее различия по цвету и тоне, тем светлее выглядит место совмещения. Соответственно, одинаковые места выглядят чёрными. В итоге получаем вот такую картинку.

…
Задача состоит в том, что бы трансформируя верхний слой добиться максимально точного совмещения меток. Переводим верхний слой в режим Free Transorm. Для этого достаточно нажать клавиши Ctrl+T. Максимально увеличиваем изображение, подводим курсор к уголку рамки и двигаем его с нажатой клавишей Ctrl. При этом тянется только один угол.

…
Добиваемся совмещения метки. Светлые пятна – это нормально, поскольку блики расположены с разных сторон фактуры и совместиться не могут.

…
Совмещаем метки на остальных углах. На всякий случай проходим по второму кругу, подправляя метки при необходимости. Жмакаем Enter. Теперь переходим к меткам в середине сторон, которые из-за дисторсии могут не совпадать даже при совмещённых углах. В конкретном случае несовпадения минимальны. Тем не менее, их всё-таки стоит подправить. Для этого снова нажимаем Ctrl+T и выбираем в меню трансформирования пункт Warp. В этом режиме можно плавно изгибать части изображения вытягивая узловые точки в углах, на сторонах выделения и на пересечении сетки. Также можно просто зацепить курсором нужный участок и переместить его в нужную сторону.

…
Проходим по всем сторонам, нажимаем Enter и смотрим на общий результат.

…
В общем-то, неплохо. Однако, при увеличении создаётся впечатление, что в центре можно совместить поточнее.

…
Опять переходим в режим Warp и пробуем подвигать центральную часть. Добившись максимального почернения нажимаем Enter. Оставшиеся несовпадения обусловлены освещением фактуры с разных сторон и уже не могут быть совмещены.

…
Меняем режим смешивания с Differens на Darken.

…
Сливаем слои.

…
Теперь бликов нет, но остались метки и геометрические искажения.

…
Правим перспективу.

…
Удаляем метки. Лучше при помощи инструмента Healing Brush (Лечащая кисть).

…
Подкручиваем контраст и цвет, улучшаем резкость, подгоняем под размер, отправляем на Artnow, собираем ЗАМ-ы, радуемся..

…

Ну, вы прямо меня засмущали. Ответное всем спасибо за внимание – приятно, что мой опыт кому-то полезен.
...

Полезен, полезен, Коля! Сколько в ФШ работаю, знаю про это (когда то слышал, но толком не понял), а никогда не применял. И вот сейчас просто хочу попробовать. Спасибо еще раз!

Я выше уже писал, и повторюсь: вот всё же - вам не кажется, что контрастность (особенно на деталях) при этом несколько снижается - вместе с чёткостью деталей? Или, возможно, это какая-то иллюзия? Я понимаю, что в вашем примере вы всё равно докрутили контрастность на финальном этапе, но всё же.
Просто для удобства сравнения - ваши же картинки. Было:

Стало:

Во втором случае на мой взгляд заметно больше "мыла" на деталях. Хотя, возможно, эффект "номинальной" резкости создаётся именно фактурой. И без неё уже как бы не торт.

Тут несколько причин. Прежде всего, поскольку не было задачи получить качественное изображение, то вторая картинка – это просто скриншот, сделанный с экрана. В то время, как первая получена уменьшением оригинального кадра. Во-вторых, геометрические преобразования, действительно замыливают детали. Именно поэтому нужно стремиться к геометрически правильному кадру. На приведённых примерах, напротив, геометрия умышленно искажена ради наглядности. В третьих, наличие контрастных мелких деталей, на самом деле, может создавать впечатление более высокой резкости. Собственно, на повышении микроконтраста, как раз и нацелены все методы программного повышения резкости. Ну, и само собой, нужно учитывать маленький размер изображения – на оргинальных кадрах с резкостью всё в порядке (естественно с учётом технических возможностей фототехники).

...

Имею ещё одну мысль, связанную с этим. Если уж таки неизбежны правки геометрии (ну или просто совмещение контрольных точек) - то тогда что, на ваш взгляд, более уместно: upscale или downscale? Другими словами: подтягивать меньшее к большему или наоборот? Понятно, что при овер-XXX мегапикселей особого значения не имеет, но вроде как по логике вещей более труёвый способ - всегда тянуть от большего к меньшему (по крайней мере "большее" имеет избыточность по отношению к "меньшему", а вот "меньшее" её не имеет).

С точки зрения сферического коня в вакууме, в случае растягивания, информация сочиняется методом интерполяции, при сжатии информация теряется безвозвратно. С практической точки зрения, сжатие даёт результат, который не требует повышения резкости, что субъективно выглядит лучше, чем локальные размытия, обычные при растягивании. Но лучше, конечно, избегать и того другого, хотя при уменьшении картинки для публикации в интернетах, все эти нюансы значения не имеют.
...

Понятно, спасибо.

Я слышала о таком методе, один фотограф рассказывал. Тогда подумала, к чему это мне. А оказывается очень полезная техника! Срочно ищу штатив и пульт, спасибо!!

P.S. Строгий вы однако. Теперь будут думать, что все благодарят только потому, что вас испугались и стыдно стало, а не от чистого сердца